Вирок № 32163572, 03.07.2013, Міловський районний суд Луганської області

Справа № 418/316/13-к

1-кп/418/6/13

В И Р О К

Іменем України

03.07.2013 року

Міловський районний суд Луганської області

у складі:головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі Пасічник Н.М.з участю прокурора Корсун Д.О.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове кримінальну справу:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 Федерації, громадянина ОСОБА_4 Федерації, росіянина, приватного підприємця, маючого середню-спеціальну освіту , не судимого, не одруженого мешкаючого у с. Вослебово вул. Шкільна №75 Скопинського району Рязанської області ОСОБА_4 Федерації

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.303 КК України.

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2013 року ОСОБА_3 приїхав в м. Луганськ де зустрівся з ОСОБА_5 з якою познайомився у всесвітній мережі інтернет на сайті Вконтакте на початку квітня 2013 року. У свою чергу остання повідомила , що бажає надавати послуги у сфері надання сексуальних послуг та шукає таку роботу. ОСОБА_3 погодився її допомогти у пошуку бажаємої роботи. Заздалегідь домовився про зустріч у м. Луганську. Під час зустрічі ОСОБА_5 прийшла з подругою ОСОБА_6. Після чого з метою втягнення для зайняття проституцією ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_6, шляхом вмовляння надавати сексуальні послуги за грошову винагороду в ОСОБА_4 Федерації, на , що остання дала згоду. У той же день ОСОБА_3 на своєму автомобілі НОМЕР_1 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували в пункті пропуску державного кордону Мілове Луганської області, коли їх затримали робітники міліції.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним у скоєнні інкримінованого злочину визнав та пояснив, що дійсно він познайомився у всесвітній мережі Інтернет на сайті Вконтакте з ОСОБА_5, яка шукали працю у сфері сексуальних послуг. Домовився зустрітись з нею у м. Луганську однак та у свою чергу привела подругу, яку він уговорив також займатися сексуальними послугами. Коли намагались перетнути кордон у пункті пропуску Мілове були затримані робітниками міліції. Кається у скоєному злочині.

На підставі ст. 349 КПК України (13 квітня 2012 року) суд визнав не досліджувати докази у відношенні фактичних обставин справи, які визнаються обвинуваченим у повному обсязі і ні ким не оспорюються, а саме у допиті свідків.

Вислухав повне визнання обвинуваченим його вини у скоєнному злочині суд приходить до висновку , що обвинувачений усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання тобто діяв з прямим умислом.При таких обставинах дії обвинуваченого суд кваліфікує як втягнення особи для заняття проституцією, що передбачено ч.1 ст. 303 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин є середньої тяжкості

За місцем мешкання характеризується добре.

Оскільки санкцією статті не передбачено конфіскація майна на яке накладено арешт під час досудового слідства на речі, які належать обвинуваченому то потрібно скасувати арешт накладений на його майно.

Відповідно ст.65 КК України суд призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставина які пом'якшують покарання суд визнає щире каяття підсудного також те, що він страждає ішемічною хворобою серця стенокардією та йому потрібно кожні 6 місяців проходити курс лікування стаціонарно,

Обставини які обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість скоєнного злочину, а також те, що він до адміністративної відповідальності не притягався будь яких злочинів не робив, є особою безпечною для громади, злочин скоїв уперше, мешкає з батьками похилого віку, які мають обмежену пенсію та за якими потрібен догляд, маються підстави виправити і без позбавлення волі йому можливо призначити покарання нижче від найнижчої межі та перейти до іншого більш м'якого виду основного покарання стосовно ст. 69 КК України.

Цивільного позову не заявлено.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст.110 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України.

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 303 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України 5100 гривень штрафа.

Запобіжний захід заставу у сумі 40 000 гривень залишити до вступу вироку у законну силу. Після чого заставу у сумі 40000 гривень повернути, яка знаходиться на рахунку територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганської області №37318003000730 ОСОБА_7, шляхом перерахування на її розрахунковий рахунок який знаходиться в філії відкритого акціонерного товариства Ощадбанк Росії Рязанське відділення № 8606 Ощадбанк Росії, 390000 м. Рязань вул. Пожалостіна № 19 к/с 30101810500000000614 в ГРКЦ ГУ Банк Росії по Рязанській області ІНН НОМЕР_2, КПП 623402001 ОГРН 1027700132195 ОКПО 0924701 ОКВЭД 65,12 БІК 046126614 внутрішній структурний підрозділ 8606/00123 Рязанське ОСМБ м. Скопін Рахунок №42306.810.7.5325.0200650 вид вкладу пенсійний плюс Ощадбанк Росії.

Речові докази флеш накопичувач micro SD1 GB із розмовою між ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 який знаходиться при матеріалах справи залишити для подальшого зберігання у справі, речі які належать ОСОБА_5 джинси синього кольору, кофту сірого кольору, жіночу блузку, засоби гігієни, речі належні ОСОБА_6 светр білого кольору, джинси чорного кольору, нижня білизна, засоби гігієни, речі належні ОСОБА_9 паспорт,мобільний телефон Самсунг з сімкартою оператора МТС,закордонний паспорт на ім'я ОСОБА_9 міграційна карта на ім'я ОСОБА_9 які знаходяться під гарантованими розписками залишити їх володарям ОСОБА_5,ОСОБА_6 та ОСОБА_9

Паспорт та посвідчення водія на ім'я засудженого ОСОБА_3 які знаходиться як речові докази при справі повернути після оголошення вироку.

Речі на які накладено арешт, а саме міграційну картку на ім'я ОСОБА_3, посвідчення водія на ім'я ОСОБА_3, технічний паспорт на автомобіль ВАЗ-21103 №62УХ 982156, технічний паспорт на вантажний фургон №62УХ994831 від 13 січня 2012 року на ім'я ОСОБА_3, страхову карту на автомобіль АС 1261772 від 18 квітня 2013 року, страховий поліс на ім'я ОСОБА_3, талон технічного огляду МВС Росії №62АС446410, страховий поліс на ім'я ОСОБА_3 . Мобільний телефон чорного кольору Соні Еріксон Е 15, Еквспіра х8 ІМЕІ 012685004537027 з сім-картою МТС, автомобіль НОМЕР_3 регіон, скасувати оскільки санкцією статті конфіскація майна не передбачена.

Самі речі міграційну картку на ім'я ОСОБА_3, посвідчення водія на ім'я ОСОБА_3, технічний паспорт на автомобіль ВАЗ-21103 №62УХ 982156, технічний паспорт на вантажний фургон №62УХ994831 від 13 січня 2012 року на ім'я ОСОБА_3, страхову карту на автомобіль АС 1261772 від 18 квітня 2013 року, страховий поліс на ім'я ОСОБА_3, талон технічного огляду МВС Росії №62АС446410, страховий поліс на ім'я ОСОБА_3 які знаходяться у справі , а також автомобіль ВАЗ-2110 державний номер К723 КА 62 регіон який знаходиться на майданчику тимчасового затримання транспорту за адресою м. Луганськ вул. Володимирська №67, мобільний телефон Соні Еріксон Е 15 Експіра х8 ІМЕІ 012685004537027 з сім картою МТС який знаходиться у камері схову речових доказів при ЛМУ ГУМВС України в Луганської області повернути засудженому ОСОБА_3 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб, з дня його проголошення, до апеляційного суду Луганської області, шляхом її направлення через Міловський районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: С.І. Чехов