Ухвала суду № 32162472, 02.07.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 801/4937/13-а

02.07.2013 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Щепанська О.А., розглянувши апеляційну скаргу Громадянської організації "Молодіжна організація захист інтересів молодих інвалідів" в інтересах засновника товариства інвалідів ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кудряшова А.М.) від 08.05.13 у справі № 801/4937/13-а,

за позовом Громадянської організації "Молодіжна організація захист інтересів молодих інвалідів" в інтересах засновника товариства інвалідів ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Міністерства охорони здоров'я АР Крим (вул. Семашко, 8, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95005)

Кримської республіканської установи "Центр медико-соціальної експертизи" (вул. Кечкеметська, 97, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95050)

Єапаторійського Управління охорони здоров'я (пр-т. Победи, 22, м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97403)

Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України" (пр-т. Радянський, 1-А, м. Дніпропетровськ, 49027)

про визнання незаконними дій та стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.05.2013 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Громадянської організації "Молодіжна організація захист інтересів молодих інвалідів" в інтересах засновника товариства інвалідів ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я АР Крим, Кримської республіканської установи "Центр медико-соціальної експертизи", Євпаторійського Управління охорони здоров'я, Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України" про визнання незаконними дій та стягнення.

Не погодившись з рішенням суду, Громадянська організація "Молодіжна організація захист інтересів молодих інвалідів" звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.05.2013.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2013, матеріали апеляційної скарги було залишено без руху до 31.07.2013.

01.07.2013 від засновника Громадянської організації "Молодіжна організація захист інтересів молодих інвалідів" ОСОБА_1 надійшов супровідний лист вх. №9132, в якому заявник посилається на усунення недоліків апеляційної скарги.

Проте, надані засновником Громадянської організації "Молодіжна організація захист інтересів молодих інвалідів" ОСОБА_1, документи, не є усуненням недоліків апеляційної скарги у розумінні вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Вимогами частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Зазначені вимоги цієї норми права, заявником апеляційної скарги виконані не були, а саме, у апеляційної скарзі відсутні посилання на те, у чому полягає неправильність чи неповнота досліджених доказів, встановлених обставин у справі, застосування норм права, що перешкоджає суду другої інстанції перевірити правильність оскаржуваної ухвали в межах апеляційної скарги та її відповідність нормам матеріального і процесуального права.

Разом з тим, при зверненні заявником із супровідним листом від 01.07.2013 вх. №9132, не надано ані копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, ані самої апеляційної скарги із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Крім того, в порушення вимог частини третьої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України заявником апеляційної скарги не зазначено бажає він взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутністю.

Так, при зверненні заявником із супровідним листом від 01.07.2013 вх. №9132, не зазначено бажає він взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутністю.

Вимогами частини п'ятої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.

Відповідно до частини 7 статті 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Згідно статті 246 Цивільного кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

В порушення зазначених вимог до апеляційної скарги не надані докази на підтвердження повноважень особи яка підписала апеляційну скаргу, тобто не були виконані вищенаведені вимоги ч. 5 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також не надана належним чином оформлена довіреність на представництво інтересів ОСОБА_1.

За частиною 4 статті 245 Цивільного кодексу України тільки довіреність на одержання заробітної плати, стипендії, пенсії, аліментів, інших платежів та поштової кореспонденції (поштових переказів, посилок тощо) може бути посвідчена посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на стаціонарному лікуванні, або за місцем його проживання.

Згідно частини 4 статті 58 КАС України довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності. Згідно пункту 4 частини 3 статті 40 Закону України "Про нотаріат" від 02.09.1993 №3425-ХП до нотаріально посвідчених довіреностей прирівнюються довіреності осіб, які проживають у населених пунктах, де немає нотаріусів, посвідчені уповноваженою на це посадовою особою органу місцевого самоврядування, крім довіреностей на право розпорядження нерухомим майном, довіреності на управління і розпорядження корпоративними правами та довіреностей на користування та розпорядження транспортними засобами.

Відповідно до частини 1 статті 60 КАС України у випадках, встановлених законом, юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

19.04.2012 набув чинність Закон України "Про громадські об'єднання" від 22.03.2012 №4572-УІ, який введений в дію з 1 січня 2013 року. Згідно статті 21 вказаного закону для здійснення своєї мети (цілей) громадське об'єднання має право:

1) вільно поширювати інформацію про свою діяльність, пропагувати свою мету (цілі);

2) звертатися у порядку, визначеному законом, до органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб з пропозиціями (зауваженнями), заявами (клопотаннями), скаргами;

3) одержувати у порядку, визначеному законом, публічну інформацію, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації;

4) брати участь у порядку, визначеному законодавством, у розробленні проектів нормативно-правових актів, що видаються органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування і стосуються сфери діяльності громадського об'єднання та важливих питань державного і суспільного життя;

5) проводити мирні зібрання;

6) здійснювати інші права, не заборонені законом.

2. Громадське об'єднання зі статусом юридичної особи має право:

1) бути учасником цивільно-правових відносин, набувати майнові і немайнові права відповідно до законодавства;

2) здійснювати відповідно до закону підприємницьку діяльність безпосередньо, якщо це передбачено статутом громадського об'єднання, або через створені в порядку, передбаченому законом, юридичні особи (товариства, підприємства), якщо така діяльність відповідає меті (цілям) громадського об'єднання та сприяє її досягненню. Відомості про здійснення підприємницької діяльності громадським об'єднанням включаються до Реєстру громадських об'єднань;

3) засновувати з метою досягнення своєї статутної мети (цілей) засоби масової інформації;

4) брати участь у здійсненні державної регуляторної політики відповідно до Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності";

5)брати участь у порядку, визначеному законодавством, у роботі консультативних, дорадчих та інших допоміжних органів, що утворюються органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування для проведення консультацій з громадськими об'єднаннями та підготовки рекомендацій з питань, що стосуються сфери їхньої діяльності.

Отже, на момент звернення до суду (04.06.2013) у громадській організації відсутні повноваження представляти і захищати свої законні інтереси та законні інтереси своїх членів (учасників) та своїх засновників у державних та громадських органах.

Однак, при зверненні заявником із супровідним листом від 01.07.2013 вх. №9132 із довіреністю, свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та з довідкою АБ №049742 з ЄДРПОУ, заявником не усунено вимог стосовно належного чина оформленої довіреності на представництво інтересів ОСОБА_1, оскільки на момент звернення до суду (04.06.2013) у громадській організації відсутні повноваження представляти і захищати свої законні інтереси та законні інтереси своїх членів (учасників) та своїх засновників у державних та громадських органах.

Частиною третьою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

У такому випадку, суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про повторне залишення апеляційної скарги без руху та надає заявнику апеляційної скарги строк для усунення вищевказаних у неї недоліків.

Керуючись статтями 108, 189, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно залишити апеляційну скаргу Громадянської організації "Молодіжна організація захист інтересів молодих інвалідів" в інтересах засновника товариства інвалідів ОСОБА_1 без руху до 31.07.13 для усунення вказаних недоліків.

Повторно встановити Громадянській організації "Молодіжна організація захист інтересів молодих інвалідів" в інтересах засновника товариства інвалідів ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 31.07.2011 року.

Повторно запропонувати Громадянській організації "Молодіжна організація захист інтересів молодих інвалідів" в інтересах засновника товариства інвалідів ОСОБА_1 в строк до 31.07.2013 року надати Севастопольському апеляційному адміністративному суду:

1) апеляційну скаргу із зазначенням обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.належним чином завірені повноваження заявника на представлення інтересів при зверненні з апеляційною скаргою;

2) копії апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

3) права та повноваження Громадянської організації "Молодіжна організація захист інтересів молодих інвалідів" на представлення інтересів засновника організації ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги

4) надати письмові пояснення яким чином порушені права Громадянської організації "Молодіжна організація захист інтересів молодих інвалідів", оскільки апеляційна скарга подана саме від імені Громадянської організації "Молодіжна організація захист інтересів молодих інвалідів".

Роз'яснити, що в іншому разі, відповідно до частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга буде повернута заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

СуддяпідписО.А.Щепанська

З оригіналом згідно Суддя О.А.Щепанська