Рішення № 32162229, 03.07.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року м. Мукачево Справа №303/3950/13-ц

2/303/1945/13

Номер рядка стат.звіту-26

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Кость В.В.

при секретарі Болдижар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево матеріали цивільної справи

за позовом кредитної спілки «Бойківщина»

до відповідача (1) ОСОБА_1

до відповідача (2) ОСОБА_2

до відповідача (3) ОСОБА_3

про стягнення заборгованості у сумі 7538,17 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Бойківщина» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 7538,17 грн..

Позовні вимоги обґрунтовуються поданими суду доказами, що підтверджують заявлену до стягнення суму заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, натомість подала до суду заяву (а.с. 20) про розгляд справи без її участі, за наявними у ній матеріалами. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи відповідачі в судове засідання не з'явилися, заперечень проти позову не надали, тому, за згодою позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне.

За умовами укладеного кредитного договору від 03 липня 2012 року за №УВ-П-33 (надалі - Договір, а.с. 4-5) між кредитною спілкою «Бойківщина» (далі - Спілка), Спілка надала ОСОБА_1 (далі - Позичальник) кредит на загальну суму 10000 гривень із зобов'язанням відповідача (1) повернути зазначену суму та плату за користування кредитом у вигляді 0,09863 відсотків за кожен календарний день.

Фактичне отримання Позичальником ОСОБА_1 кредитних коштів підтверджується видатковим касовим ордером від 03 липня 2012 року (а.с. 9).

В забезпечення зобов'язань позичальника за кредитним договором Банком були укладені договори поруки (а.с. 6, 7) з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у відповідності до умов яких, останні взяли на себе зобов'язання солідарно з ОСОБА_1 відповідати перед Кредитором за виконання Договору кредиту .

Із претензії від 17.04.2013 вбачається, що Позичальник та Поручителі належним чином були повідомлені Банком про наявність заборгованості за Договором кредиту (а.с. 8).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтями 553 та 554 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності з частиною другою ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали справи, виконання своїх зобов'язань щодо своєчасної сплати кредиту та відсотків за користування ним, Позичальник, в порушення ст.ст. 1, 2, 3 Договору кредиту та статей 549 - 55, 1048-1050, 1054 Цивільного кодексу України, виконував неналежно.

Заборгованість Позичальника станом на 04.06.2013 за предметом позову у сумі 7538,17 грн. (в т.ч. 7257,90 - заборгованість за кредитом, 280,27 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом) підтверджена належними доказами відповідно до вимог ст.ст. 57-60 Цивільного процесуального кодексу України, відповідачем (1) не спростована, тому позов підлягає задоволенню шляхом присудження до стягнення солідарно з відповідачів суми за предметом позову на підставі статей 536, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України та п. 6.1 Договору.

Судові витрати по справі у сумі 229,40 грн. (судовий збір) підлягають віднесенню на відповідачів відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 10, 14, 57-60, 88, 212-215, 223, 224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути солідарно із ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) та ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) на кредитної спілки «Бойківщина» (82100, Львівська область, м. Дрогобич, площа Ринок, 15, р/р 26503000000032, МФО 300023 в ПАТ «Укрсоцбанк», ЄДРПОУ 23955635) суму 7538 грн. (сім тисяч п'ятсот тридцять вісім гривень 17 коп.), (в т.ч. 7257,90 - заборгованість за кредитом, 280,27 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом) заборгованості за договором кредиту від 03.07.2012 р. №УВ-П-33, а також суму 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 коп.) у відшкодування судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя /підпис/ В.В. Кость

Згідно з оригіналом.

Оригінал заочного рішення суду знаходиться в матеріалах цивільної справи №2/303/1945/13, яка зберігається в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду.

Суддя В.В. Кость