Ухвала суду № 32159828, 10.06.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2013 р.Справа № 621/851/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Попової С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 08.04.2013р. по справі № 621/851/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області роти дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції

про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

25.03.2013 року, ОСОБА_1 (далі - позивач ), звернувся до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області рота дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції (далі - відповідач), в якому просить скасувати постанову інспектора роти Дорожньо патрульної служби Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській обалсті, серія СЕІ №066951 від 16.03.2013 року про накладення на позивача стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450,00 грн.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 08.04.2013 року позовну заяву було повернуто позивачеві.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції ухвалу суду першої інстанції від 8 квітня 2011 року скасувати і направити справу для продовження розгляду в іншому складі суду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилаються на прийняття оскаржуваної ухвали з порушенням норм чинного законодавства.

Зазначає, що повертаючи позов, суд першої інстанції не врахував, положення Кодексу адміністративного судочинства України, фактичні обставини справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності постановою серії СЕІ від 16.03.2013 року працівником відповідача.

Повертаючи позов, суд першої інстанції, виходив із приписів статті 108 КАС України, фактичних обставин справи.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Матеріали справи свідчать про те, що ухвалою судді від 26 березня 2013 року позов позивача було залишено без руху.

Підставою для постановлення даного рішення судом першої інстанції зазначено відсутність у вступній частині позову прізвище, ім'я та по-батькові посадової особи, яка склала постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

03.04.2013 року позивачем був поданий уточнений позов.

Колегія суддів, зазначає про те, що первісний та уточнені текст позову містять посилання на відповідача - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області рота патрульної служби Державтоінспекції.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суд першої інстанції фактично вирішив питання, що підлягають розгляду під час судового засідання за правилами статті 52 КАС України, яка каже про заміну неналежної сторони.

За таких обставин, колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції неправильно застосував норми процесуального права та постановив оскаржуване рішення.

Апеляційна скарга містить посилання на фактичні обставини справу, та не спростовує висновків суду.

Відповідно ч.1до 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановленні під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Згідно до п.3ч.1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: скасувати ухвалу суду,яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 08.04.2013р. по справі № 621/851/13-а скасувати і направити справу №621/851/13-а для продовження розгляду до Зміїівського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді Бондар В.О. Кононенко З.О.

Повний текст ухвали виготовлений 14.06.2013 р.