Ухвала суду № 32159809, 02.07.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Свергун І.О.

Суддя-доповідач - Карпушова О.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року справа №812/3668/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Василенко Л.А., Гімона М.М., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

12.04.2013 р. до суду першої інстанції надійшов позов ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці про визнання неправомірними дії щодо зменшення розміру щомісячної премії йому як начальнику лінійного відділу станції Попасна УМВС України на Донецькій залізниці за грудень 2012 року, січень, лютий та по 13 березня 2013 року; зобов'язання перерахувати та сплатити премію за грудень 2012 року, січень, лютий та по 13 березня 2013 року у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів, та економії фонду преміювання осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15.05.2013 року, на підставі ч.3 ст. 99, ст.100 КАС України, адміністративний позов залишено без розгляду.

Суд першої інстанції виходив з того, що позивач оскаржує дії відповідачів прийняті у зв'язку з проходження ним публічної служби, отже, застосуванню підлягає положення ч.3 ст.99 КАС України, а саме місячний строк звернення до суду, який позивачем був пропущений без поважних причин.

Позивачем подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, в якій просить скасувати судове рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що застосуванню підлягає положення ч.4 ст.99 КАС України, оскільки позивач, скориставшись своїм правом досудового порядку вирішення спору, звернувся із заявою до Управління МВС України на Донецькій залізниці, отже, отримавши 05.04.2013р. лист від Управління, позов ним був поданий 12.04.2013р., що на думку апелянта, в межах строку звернення до суду.

Сторони, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, до суду не прибули, що, відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, не є перешкодою для судового розгляду. Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України справу розглянуто у порядку письмового провадження.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно абз.1 частини другої статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 99 КАС України визначені строки звернення до адміністративного суду. Відповідно до ч.1 вказаної статті адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст.99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 за наказом Управління Міністерства внутрішніх справ на Донецькій залізниці від 13.07.2010р. № 219о/с призначено на посаду начальника лінійного відділу на станції Попасна Управління МВС України на Донецькій залізниці (а.с. 24).

25.12.2012р.та 29.01.2013 р. позивач отримав розрахункові листки за грудень 2012 року та за січень 2013 року, відповідно. У вказаних розрахункових листках зазначено розмір нарахованої премії за відповідний місяць.

Вказані обставини підтверджені матеріалами справи і не є спірними.

Згідно статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Отже, з урахуванням вказаного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем пропущено місячний строк звернення до суду з вказаним позовом, оскільки позивач проходив публічну службу, строк звернення до суду розпочався з 25.12.2012р.та 29.01.2013 р. (коли отримав розрахункові листки за грудень 2012 року та за січень 2013 року, в яких зазначено розмір нарахованої премії відповідно), а в суд позов подано лише 12.04.20013р., тобто з місячного строку, тому позовні вимоги вірно були залишені судом першої інстанції без розгляду.

Доводи апелянта не спростовують вірних висновків суду першої інстанції з вищевказаних обставин.

На підстав вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права, тому відсутні підстави для скасування ухвали суду.

Керуючись статтями 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 року, залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці, про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.А. Василенко

М.М.Гімон