Ухвала суду № 32158512, 03.06.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

03 червня 2013 р. Справа №805/6933/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Сапєгіній А.Г.,

за участю:

представника позивача Бистров А.В.,

представника відповідача - Мезенцев В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волот» про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Волот», звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування рішень та зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 29.05.2013 року провадження у справі відкрито, справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача надав до суду заяву про забезпечення доказів у справі.

Згідно поданої заяви просить забезпечити докази шляхом витребування у Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби та/або у Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби акт Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби № 1009/22-225/35106233 від 14.12.2012 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Автомаг Плюс» (код ЄДРПОУ 35106233) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків контрагентами постачальниками та контрагентами покупцями за період жовтень, листопад 2012 року.

Представник позивача у судовому засіданні заяву про забезпечення доказів у справі підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про забезпечення доказів, також надав суду акт Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби № 1009/22-225/35106233 від 14.12.2012 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Автомаг Плюс» (код ЄДРПОУ 35106233) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків контрагентами постачальниками та контрагентами покупцями за період жовтень, листопад 2012 року.

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ч.1 ст. 73 КАС України,- особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно ч.1 ст. 74 КАС України,- суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно ст. 79 КАС України,- письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Оскільки, станом на момент розгляду заяви докази про витребування яких просить позивач знаходяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. керуючись ст.ст. 11, 71, 72, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення доказів, відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Христофоров А.Б.