Вирок № 32158460, 03.07.2013, Голубівський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Кіровський міський суд Луганської області)

Справа № 411/899/13-к

03.07.2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 липня 2013 року

Кіровський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Харченко Г.А.

при секретарі Нікітіній М.М.

за участю старшого прокурора

прокуратури м. Кіровська, Барабашева І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кіровська Луганської області, росіянина, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, який неповнолітніх дітей не має, не працює, судимий Кіровським міським судом Луганської області 14.11.2011 року за ст.ст. 311 ч.1, 309 ч.1, 317 ч.1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки, ст.76 ч.1 п.п.2, 3, КК України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, перебуває під вартою з 4 квітня 2013 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.317 ч.2, 311 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1 епізод У літній період 2010 року, у першій половині дня, більш точної дати в ході судового засідання встановити не представилося можливим, ОСОБА_2, знаходячись за адресою свого проживання по АДРЕСА_1, таємно викрав 20 секцій чавунних регістрів опалення, які знаходяться на балансі КП «МЖУ», виніс їх за межі вказаної квартири, завдавши КП «МЖУ» матеріальну шкоду на суму 595 грн.

2 епізод У лютому 2013 року, більш точної дати в ході судового розгляду встановити не представилося можливим, ОСОБА_2, надав приміщення власного житла за адресою: АДРЕСА_1 своїм знайомим ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для незаконного виготовлення та вживання наркотичного засобу - дезоморфін, який вони вживали шляхом внутрішньовенних ін'єкцій.

15.03.2013 року у післяобідній час, ОСОБА_2, з тим же наміром повторно надав приміщення свого житла, розташованого за тією ж адресою, своїм знайомим ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак вжити не встигли, у зв'язку з тим, що були затримані працівниками СБНОН Кіровського МВ ГУМВС. Згідно з висновком експерта у рідині, що міститься у п'яти шприцах, градуйованих на 5 мл. та на внутрішній поверхні флакону виявлено наркотичній засіб, обіг якого обмежено - кодеїн у слідовій кількості.

3 епізод У період літа 2012 року, більш точної дати в ході судового розгляду встановити не представилося можливим, ОСОБА_2 у приміщенні колишньої котельної, знайшов флакон з соляною кислотою, придбав його, приніс за адресою свого помешкання, та незаконно зберігав з метою виготовлення наркотичних засобів. 15.03.2013 року він надав дану речовину задля виготовлення наркотичних засобів своїм знайомим: ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Згідно з висновком експерта рідина, що міститься у флаконі зі скла коричневого кольору є прекурсором соляною кислотою.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено в матеріалах кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і, як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

При цьому судом роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого слід кваліфікувати: за першим епізодом - за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 таємно викрав чуже майно, за другим епізодом - за ст. 317 ч. 2 КК України, оскільки в суді було встановлено, що ОСОБА_2 повторно надав приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів, а за третім епізодом - за ст. 311 ч.2 КК України, оскільки в суді було встановлено, що ОСОБА_2 повторно незаконно придбав та зберігав прекурсор з метою використання його для виготовлення наркотичних засобів.

В суді цивільний позов заявлений не був.

У справі НДЕКЦ при ГУМВС України у Луганській області було проведено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та судово-дактилоскопічна експертиза, загальна сума витрат на проведення яких склала 1 589,80 грн. Відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Вказані витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

При призначенні виду та міри покарання суд згідно ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, за місцем проживання характеризується задовільно, судимий, не займається суспільно корисною працею.

Пом'якшуючі покарання обвинуваченого обставини - щире каяття у скоєному та визнання вини.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин суд не вбачає.

З урахуванням викладених вище обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій інкримінованих йому статей КК України у вигляді позбавлення волі, за ст.317 ч.2 КК України на підставі ст.69 ч.2 КК України без додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, оскільки дане правопорушення не є корисним. Таким чином суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_2 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Питання стосовно речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним та призначити йому покарання за ст. 317 ч.2 КК України на підставі ст.69 ч.2 КК України у вигляді у вигляді чотирьох років двох місяців позбавлення волі без конфіскації майна, за ст. 311 ч.2 КК України у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі, а на підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у вигляді чотирьох років двох місяців позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_2 винним за ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі, а на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням терміном один рік.

Відповідно до ст.70 ч.4 КК України в призначене покарання зарахувати покарання за вироком суду від 14.11.2011 року та призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з застосування ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання, з випробувальним терміном три роки.

Згідно зі ст.71 КК України до покарання, призначеного за ст.ст. 317 ч.2, 311 ч.2 КК України частково приєднати покарання за вироком суду від 14.11.2011 року і остаточно визначити покарання у вигляді п'яти років шести місяців позбавлення волі без конфіскації майна, яке підлягає відбуванню у кримінально-виконавчій установі.

Строк покарання обчислювати з 4 квітня 2013 року з 10 години.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити тримання під вартою, та утримувати в СІЗО м. Луганська до вступу вироку у законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Луганській області, банк УДК у м. Луганськ ГУДКУ в Луганській області, р/р 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежу 25010100 судові витрати за проведення експертиз у сумі 1 589 гривень 80 копійок.

Речові докази - пакет з «кухнею» та соляною кислотою, що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Кіровського МВ ГУМВС України Луганської області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області протягом 30 днів, починаючи з наступного дня після його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровський міський суд, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: