Ухвала суду № 32157885, 02.07.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"02" липня 2013 р. Справа № 926/655/13

За позовом прокурора Шевченківського району м. Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 6 738,01 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача - Шкварчук С. Д., довіреність від 04.06.2013 № 01/02-18/506;

від відповідача - не з'явився;

за участю прокурора Коцюби Т. С.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Шевченківського району м. Чернівці звернувся з позовом в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці, про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 6738,01 грн., в тому числі: 6530,46 грн. основної заборгованості та пені в сумі 207,55 грн.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що між сторонами 06.09.2007 було укладено договір оренди землі, згідно з яким позивач передав відповідачу в платне користування земельну ділянку загальною площею 0,0919 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1. В порушення умов договору відповідач орендну плату за період з лютого по квітень 2013 року не вносив, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 6530,46 грн. Крім того, за порушення свого зобов'язання відповідачу було нараховано пеню в сумі 207,55 грн.

У судовому засіданні прокурор надав суду заяву про збільшення позовних вимог зі змісту якої вбачається, що прокурор просить суд стягнути з відповідача заборгованість орендній платі за період з грудня 2012 року по травень 2013 року в сумі 17124,52 грн., в тому числі: 16584,84 грн. основної заборгованості та пені в сумі 539,68 грн.

Вказана заява прийнята судом до розгляду.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника у судове засідання без поважних причин не забезпечив.

Ані прокурор, ані відповідач вимоги суду викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 18.06.2013 без поважних причин не виконали.

Враховуючи, що неявка представника відповідача та відсутність витребуваних судом доказів унеможливлює розгляд справи по суті, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Крім того, користуючись своїм правом передбаченим статтею 27 Господарського процесуального кодексу України суд вирішив залучити до участі у справі третю особу на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ДПІ у м. Чернівцях Чернівецької області ДПС.

Представник позивача та прокурор не заперечували проти відкладення розгляду справи та залучення третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залучити ДПІ у м. Чернівцях Чернівецької області ДПС (м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 200-А) третьою особою на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору.

2. Розгляд справи відкласти на 16 липня 2013 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

3. Зобов'язати прокурора до початку наступного судового засідання надати:

ь обґрунтований розрахунок пені з урахуванням частини шостої статті 232 Господарського кодексу України та з вказанням періоду її нарахування;

ь докази надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачу та третій особі;

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 18.06.2013.

5. Попередити прокурора, що у випадку невиконання вимог суду позов буде залишений без розгляду.

6. Участь представників сторін та прокурора у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя В. Байталюк