Ухвала суду № 32157831, 02.07.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"02" липня 2013 р. Справа № 926/653/13

За позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтраст»

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 5 610 452,15 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача - Єльшин Ю. Б., довіреність від 18.03.2013;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», м. Київ, звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтраст», м. Чернівці, про стягнення заборгованості за кредитними договорами в сумі 5 610 452,15 грн.

Позов мотивується тим, що на підставі укладених між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Абсолют Безпека» договору про відновлювальну кредитну лінію від 25.06.2007 № 45-01-07 та кредитного договору від 25.06.2007 № 46-01-07 (з наступними змінами до них) ТОВ «Абсолют Безпека» отримало у позивача кредит на загальну суму 2 000 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, а саме:

- по договору № 45-01-07 від 25.06.2007 - 18,5 % річних за період з дня видачі до терміну повернення кредиту. Згідно додаткової угоди № 2 від 17.06.2008 - 20 % річних та 23 % річних згідно додаткової угоди № 3 від 03.11.2008. Крім того, 37 % річних за період з 25.06.2010 до дня фактичного погашення позичкової заборгованості, 40 % річних згідно додаткової угоди № 2 та 46 % річних згідно додаткової угоди № 3 від 03.11.2008.

- по договору № 46-01-07 від 25.06.2007 - 18,5 % річних за період з дня видачі до терміну повернення кредиту, 20 % річних згідно додаткової угоди № 1, 23 % річних згідно додаткової угоди № 2 від 03.11.2008. Крім того, 37 % річних за період з 25.06.2010 до дня фактичного погашення позичкової заборгованості, 40 % річних згідно додаткової угоди № 1 та 46 % річних згідно додаткової угоди № 2 від 03.11.2008.

ТОВ «Абсолют Безпека» свої зобов'язання за вказаними договорами не виконало, внаслідок чого станом на 25.06.2010 його заборгованість перед позивачем становить суму позову, в тому числі пеня та відсотки за користування кредитом.

Водночас, між сторонами та ТОВ «Абсолют Безпека» укладено договори поручительства від 25.06.2007 № 1 та від 03.08.2007 № 2 згідно умов яких відповідач зобов'язався перед позивачем відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання ТОВ «Абсолют Безпека» зобов'язань за договором про відновлювальну кредитну лінію від 25.06.2007 № 45-01-07 та кредитним договором від 25.06.2007 № 46-01-07. У зв'язку з цим позивач пред'явив даний позов до відповідача.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, місце і час розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечив.

Натомість, до початку судового засідання від відповідача надійшло письмове клопотання (вх. № 3673) про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю його представника в іншому судовому засіданні.

Сторони вимоги суду викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 18.06.2013 без поважних причин не виконали.

Враховуючи, що відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, а господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 16 липня 2013 року на 10 годину в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 18.06.2013.

3. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя В. Байталюк