Рішення № 32157304, 25.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/4769/13 25.06.13

за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Місто», м. Вінниця

до приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут», м. Київ

про стягнення 21907,95 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

при секретарі судового засідання Білецькій О.В..

представники:

від позивача - Швець О.О. (дов. № 1/070512 від 07.05.2012 р.);

від відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Місто» (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» (далі-відповідач) про стягнення 21907,95 грн., з яких 20650,00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, 420,00 грн. витрат на проведення автотоварознавчої експертизив та 837,95 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми. З огляду на прострочення відшкодування шкоди позивачем на підставі п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України нараховано відповідачу 459,26 грн. пені. Всього ціна позову становить 21907,95 грн.

Представник позивача в судових засіданнях підтримав позов.

В судові засідання представник відповідача не з'явився, відповідач про причини неявки представника в судові засідання суд не повідомив, відзив на позов до суду не направив.

Відповідач про час і місце судових засідань повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з офіційного інтернет-сайту «Укрпошта», щодо направлення відповідачу поштової кореспонденції-ухвали господарського суду міста Києва від 18.03.2013 року про порушення провадження у справі, ухвал від 09.04.2013 року, 07.05.2013 р. та 17.05.2013 р. про відкладення розгляду справи, за адресою його місцезнаходження згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2011 р. між позивачем та КП «Вінницьке трамвайно-тролейбусне управління» укладено Договір № АК 02-00019-01 страхування наземних транспортних засобів, за яким позивачем застраховані майнові інтереси КП «Вінницьке трамвайно-тролейбусне управління», пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу автомобіля «Богдан А70110», державний реєстраційний номер АВ3891ВК.

03.08.2012 р. об 11 годині 09 хвилин в м. Вінниці по вул. Юності трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю наземного транспортного засобу «Ніссан», державний номерний знак СЕ1752ВА, який належить та під керуванням Косована В.Ф., та наземного транспортного засобу автомобіля «Богдан А70110», державний реєстраційний номер АВ3891ВК, який належить КП «Вінницьке трамвайно-тролейбусне управління» під керуванням Заміховського Ю.М., внаслідок чого відбулося пошкодження автомобілів, що підтверджується довідкою ДАІ.

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 13.08.2012 року встановлено порушення Косованом В.Ф. п. 10.1. Правил дорожнього руху України, Косована В.Ф. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Згідно з актом виконаних робіт № 379 від 17.09.2012 року, № 378 від 17.09.2012 р., фізичної особи-підприємця Шампули П.В, актом виконаних робіт № ОУ-0000064 від 28.12.2012 р. ПП «Вінколер», товарно-транспортною накладною № 56251000462133 від 21.11.2012 р. та видатковою накладною № 1875 від 21.11.2012 р. ДП «Автоскладальний завод № 1» ПАТ «Автомобільна компанія «Богдан Моторс», вартість відновлювального ремонту наземного транспортного засобу автомобіля «Богдан А70110», державний реєстраційний номер АВ3891ВК, становить 20650,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 988 Цивільного кодексу України страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків.

Страховим актом № 056/02-00009-01 від 13.08.2012 р., пошкодження наземного транспортного засобу автомобіля «Богдан А70110», державний реєстраційний номер АВ3891ВК, внаслідок ДТП, яка сталася 03.08.2012 р. об 11 годині 09 хвилин в м. Вінниці по вул. Юності, визнано позивачем страховим випадком.

Позивачем платіжним дорученням № 1298 від 20.08.2012 року, копія якого наявна в матеріалах справи, здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 20650,00 грн. страхувальнику наземного транспортного засобу КП «Вінницьке трамвайно-тролейбусне управління» .

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як свідчать матеріали справи, цивільна відповідальність страхувальника наземного транспортного засобу автомобіля «Ніссан», державний номерний знак СЕ1752ВА, Косована В.Ф., застрахована відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/6766765, що підтверджується наявною в матеріалах справи інформацією з єдиної централізованої бази даних МТСБУ.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Полісом № АВ/6766765 встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), в розмірі 50000 грн. 00 коп. франшизу в розмірі 500,00 грн.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються автомобілем марки «Ніссан», державний номерний знак СЕ1752ВА, застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № АВ/6766765, то саме Відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Позивачем направлено відповідачу Заяву з вимогою про відшкодування в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування.

Відповідач відповіді на заяву не надав, оплату в порядку регресу страхового відшкодування не здійснив.

Таким чином, оскільки цивільно-правова відповідальність особи, внаслідок керування якою транспортним засобом сталася дорожньо-транспортна пригода, застраховано відповідачем згідно з Полісом № АВ/6766765, отже саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи, позов в частині стягнення в порядку регресу страхового відшкодування в розмірі 20650,00 грн. підлягає частковому задоволенню на суму 20150,00 грн. (20650,00 грн. вартість відновлювального ремонту - 500,00 грн. франшиза).

Як вбачається з матеріалів справи до стягнення у даному судовому процесі позивачем заявлено 420,00 грн. витрат на проведення автотоварознавчої експертизи, проте, враховуючи, що Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не передбачено відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з проведенням автотоварознавчого дослідження, в даній частині позов задоволенню не підлягає

Також позивач просить стягнути з відповідача 837,95 грн. пені.

Згідно з ч. 1 ст.13 Цивільного кодексу України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Одним з видів забезпечення виконання зобов'язань є неустойка (ч. 1 ст. 546, ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України).

Однак, ані Цивільним кодексом України, ані Законами України «Про страхування» та «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не встановлено, що виконання регресного зобов'язання відповідальної особи перед страховиком забезпечується неустойкою (пенею).

За таких обставин, для позадоговірних (регресних) зобов'язань у сфері страхування чинне цивільне законодавство не передбачає можливість забезпечення виконання таких зобов'язань шляхом встановлення неустойки, а договірні відносини між сторонами з цього приводу відсутні.

З огляду на вказані обставини, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 837,95 грн., нарахованої на суму страхового відшкодування, задоволенню не підлягають.

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного /Ігорівська, буд. 10/5, літ. А, код 31093336) на користь публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Місто» (21050, м. Вінниця, вул. Хлібна, буд. 25, код 33295475) 20150,00 грн. (двадцять тисяч сто п'ятдесят грн. 00 коп.) страхового відшкодування в порядку регресу, 1582,52 грн. (одна тисяча п'ятсот вісімдесят дві грн. 52коп.) витрат по сплаті судового збору.

2. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 01.07.2013 р.

Суддя Л.М. Шкурдова