Рішення № 32157302, 18.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/4838/13 18.06.13

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», м. Київ

до відкритого акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія «Оранта», м. Київ

про стягнення 4 520,62 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

при секретарі судового засідання Білецькій О.В..

представники:

від позивача - Карась В.В. за дов. №3683/18 від 12.12.2012 р.;

від відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до відкритого акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі-відповідач) про стягнення в порядку регресу 4 520,62 грн. страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.

Відповідач визнав позов в частині стягнення 4010,62 грн. страхового відшкодування та заперечує проти іншої частини позову з посиланням на безпідставне не вирахування франшизи при здійсненні розрахунку розміру страхового відшкодування.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки представника відповідач суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2012 р. між позивачем та Кравчуком В.Д. укладено Договір № 244Га/12к-03 добровільного страхування наземного транспорту, за яким позивачем застраховані майнові інтереси Кравчука В.Д., пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу автомобіля «Nissan Tiida», державний реєстраційний номер АА5191НМ.

26.02.2012 р. о 17 годин 15 хвилин по Московському проспекту в м. Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю наземного транспортного засобу автомобіля марки «Вольво», державний номерний знак 17350КХ, який належить та був під керуванням Пененко О.В., та автомобілем марки «Nissan Tiida», державний реєстраційний номер АА5191НМ, який належить та під керуванням Кравчука В.Д., внаслідок чого відбулося пошкодження автомобілів, що підтверджується довідкою ДАІ.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 28.03.2012 року встановлено порушення Пененком О.В. п. 10.9. Правил дорожнього руху України, Пененка О.В. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Згідно з Рахунком - фактурою № 1027392 від 13.03.2012 р. та актом від 20.04.2013 р. товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр Голосіївський» вартість відновлювального ремонту наземного транспортного засобу автомобіля «Nissan Tiida», державний реєстраційний номер АА5191НМ, становить 5195,62 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 988 Цивільного кодексу України страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків.

Згідно з частиною 18 статті 9 Закону України «Про страхування» франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Договором добровільного страхування наземного транспорту № 244Га/12к-03, укладеним між позивачем та Кравчуком В.Д., встановлено франшизу у розмірі 675,00 грн.

Страховим актом № 2012/V/MOD01449/VESKO5723 від 16.03.2012 р. пошкодження наземного транспортного засобу автомобіля «Nissan Tiida», державний реєстраційний номер АА5191НМ, внаслідок ДТП, яка сталася 26.02.2012 р. о 17 годин 15 хвилин по Московському просп. в м. Києві, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 4520,62 грн.

Позивачем платіжним дорученням №1550 від 20.03.2012 р., копія якого наявна в матеріалах справи, здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 4520,62 грн. ремонтній організації - товариству з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр Голосіївський».

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як свідчать матеріали справи, цивільна відповідальність страхувальника наземного транспортного засобу автомобіля «Вольво», державний номерний знак 17350КХ, Паненка О.В., застрахована відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/0521350, копія якого наявна в матеріалах справи.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Полісом № АА/0521350 встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), в розмірі 50000 грн. 00 коп. франшизу в розмірі 510,00 грн.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються автомобілем марки ««Вольво», державний номерний знак 17350КХ, застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № АА/0521350, то саме Відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Позивачем направлено відповідачу Заяву з вимогою про відшкодування в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування.

Відповідач оплату в порядку регресу страхового відшкодування не здійснив.

Таким чином, оскільки цивільно-правова відповідальність особи, внаслідок керування якою транспортним засобом сталася дорожньо-транспортна пригода, застраховано відповідачем згідно з Полісом № АА/0521350, отже саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи, позов про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування в розмірі 4 520,62 грн. підлягає частковому задоволенню в розмірі 4 010,62 грн. (4 520,62 грн. вартість страхового відшкодування - 510,00 грн. франшиза).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

На підтвердження сплати судового збору за розгляд даної справи позивачем надано платіжне доручення № 11259 від 20 лютого 2013 року на суму 1720, 50 грн., але судом встановлено, що примірник даного платіжного доручення також доданий позивачем до позовної заяви при зверненні до господарського суду міста Києва з позовом, за яким порушено провадження у справі за № 910/5775/13 та 27 травня 2013 р. прийнято рішення по справі, а отже, примірник платіжного доручення № 11259 від 20 лютого 2013 року на суму 1720, 50 грн. не може бути належним доказом сплати судового збору за розгляд даної справи.

Зважаючи на наведене, враховуючи приписи ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та п. 2.23. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» судовий збір за розгляд даної справи підлягає стягненню в доход Державного бюджету України зі сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75, код 00034186) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, код 20474912) 4 010,62 грн. (чотири тисячі десять грн. 62 коп.) страхового відшкодування в порядку регресу.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75, код 00034186) в дохід Державного бюджету України 1526,09 грн. (одна тисяча п'ятсот двадцять шість грн. 09 коп.) судового збору.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, код 20474912) в дохід Державного бюджету України 194,41 грн. (сто дев'яносто чотири грн. 41 коп.) судового збору.

2. В іншій частині позову відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 26.06.2013 р.

Суддя Л.М. Шкурдова