Ухвала суду № 32157243, 03.07.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.07.2013 №02-21/901/2139/13

Суддя господарського суду Автономної Республіки Крим Іщенко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Кримського республіканського підприємства «Протизсувне управління»

до відповідачів:

1. Коктебельської селищної ради

2. Комунального підприємства Коктебельської селищної ради «Коктебель»

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права на оренду земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Кримське республіканське підприємство «Протизсувне управління» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Коктебельської селищної ради; Комунального підприємства Коктебельської селищної ради «Коктебель» та просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення 50-ї сесії 5-го скликання Коктебельської селищної ради від 01.10.2009 №2551 «Про затвердження проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки в оренду Комунальному підприємству «Коктебель» із змінами, прийнятими рішенням 61-ї сесії 5-го скликання Коктебельської селищної ради від 24.12.2009 №2764.

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 10.02.2010 №1, укладений між Коктебельською селищною радою та Комунальним підприємством «Коктебель».

- скасувати державну реєстрацію права на оренду земельної ділянки, розташованої за адресою: АР Крим, м. Феодосія, смт. Коктебель, район бази відпочинку «Юнга», загальною площею 0,3730 га, у тому разі земельна ділянка №1 (кадастровий номер 0111645700010011345) площею 0,0148 га та земельна ділянку №2 (кадастровий номер 0111645700010011346) площею 0,3582 га.

Розглянувши зазначену позовну заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню позивачу без розгляду з наступних підстав.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

- ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат;

- ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пункту 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

В якості доказів сплати судового збору позивачем надане платіжне доручення № 626 від 20.06.2013 на суму 1147,00 грн., тобто судовий збір було сплачено лише за одну вимогу, а у своєму позові позивач просить суд визнати незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права на оренду земельної ділянки

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Приписами частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні

позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позову в якості доказів відправлення відповідачам копії позовної заяви додані поштовий опис вкладення на адресу Коктебельської селищної ради (пров. Висотний, 1, смт. Коктебель, м. Феодосія, АРКрим, 98186), яким підтверджується відправлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача 1, поштовий опис вкладення на адресу Біріна Івана Георгійовича (вул. Леніна, 45, смт. Коктебель, м. Феодосія, АР Крим, 98186), в той час як відповідачем 2 у позовній заяві вказано - Комунальне підприємство Коктебельської селищної ради «Коктебель» (вул.. Калініна, 16, смт. Коктебель, м. Феодосія, АР Крим, 98186).

Отже, в матеріалах позовної заяви відсутні докази надсилання на адресу відповідача - Комунального підприємства Коктебельської селищної ради «Коктебель» копії позовної заяви вих. № 2229 від 25.06.2013 та доданих до неї документів з листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, поданий до суду позов підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин, сума судового збору у розмірі 1147,00 грн., яка сплачена відповідно до платіжного доручення № 626 від 20.06.2013, підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути Кримському республіканському підприємству «Протизсувне управління» без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України (УДКСУ у м. Сімферополі АРК код ЄДРПОУ 38040558, код класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) на користь Кримського республіканського підприємства «Протизсувне управління» (вул. Горького ,30, м. Ялта, АР Крим, 98600, ідентифікаційний код 03348324) 1147,00 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 626 від 20.06.2013.

Додаток: позовна заява з додатками на 49 аркушах.

Суддя І.А. Іщенко