Рішення № 32155233, 18.06.2013, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 1327/4103/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 червня 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Пилипяк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач в серпні 2012 року звернувся в суд з даним позовом. В заяві послався на те, що між ЗАТ «Банк НРБ» правонаступником якого є ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» (згідно змін до статуту) і ТзОВ «Опрон Україна» 30.05.2008 року був укладений кредитний договір № 11-В/08/21/ЮО із змінами та доповненнями. Відповідно до умов договору банк надав боржнику кредит в сумі 5 909 261,30 грн. з кінцевим строком повернення заборгованості не пізніше 29 травня 2012 року, з щомісячною сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 13 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору 30 травня 2005 року між банком та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено договір поруки, згідно якого були забезпечені зобов'язання боржника. Починаючи з березня 2010 року боржник належним чином не виконує свої зобов'язання по сплаті процентів за користування кредитними коштами, внаслідок чого за несплаченими в повному обсязі процентами нарахованими в період з 01.03.2010 року по 30.07.2012 року утворилася прострочена заборгованість в сумі 684 856,50 грн. та 86 927,34 Євро. 13 лютого 2012 року боржнику було надіслано повідомлення-вимогу про дострокове повернення всієї суми заборгованості, несплачених процентів, а також пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, яка була отримана боржником 20.02.2012 року. Оскільки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, уточнивши позовні вимоги, позивач просить стягнути з нього заборгованість по вищевказаному кредитному договорі в сумі 7 670 239 грн. 36 коп. та судовий збір по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує, просить справу розглядати у його відсутності.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

Закрите акціонерне товариство «Банк НРБ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Опрон» в особі директора ОСОБА_1 30 травня 2008 року уклали договір (з подальшими договорами про внесення змін) про відкриття кредитної лінії № 11-В/08/21/ЮО, відповідно до якого банк надав позичальнику не відновлювану кредитну лінію і іноземній валюті в сумі 520 000 (п'ятсот двадцять тисяч) Євро, а позичальник зобов'язався використовувати кредит на цілі, зазначені в договорі, своєчасно та у повному обсязі виплачувати банку проценти за користування кредитом, повернути банку кредит в обсягах та у терміни, передбачені договором, а також виконувати інші умови даного договору. Кредит було надано строком до 29.05.2011 року зі сплатою 14,00 % річних за користування кредитом.

Належне виконання позивальником зобов'язань договору забезпечилося:

- іпотекою комплексу нежитлових будівель, які належать позичальнику на праві власності;

- порукою фізичної особи ОСОБА_1 на повний розмір зобов'язань позичальника за цим договором.

Закрите акціонерне товариство «Банк НРБ» та ОСОБА_1 13.05.2008 року уклали договір поруки, відповідно до якого останній поручився за повернення кредитору позичальником кредиту в сумі 520 000 Євро у строки передбачені кредитним договором - не пізніше 30.05.2011 року, зі сплатою 14 % річних. Відповідно до п. 4.1 даного договору боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Договором про внесення змін від 27.05.2011 року в договір поруки від 30.05.2008 року кредитором вказано Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії»

З договору про внесення змін № 1 від 18.09.2008 року до договору про відкриття кредитної лінії № 11-В/08/21/ЮО від 30.05.2008 року вбачається, що Закрите акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії» є правонаступником Закритого акціонерного товариства «Банк НРБ» (свідоцтво А01 № 455346 про державну реєстрацію юридичної особи, видане Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією 30.05.2008 року).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України: у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Загальна сума заборгованості позичальника перед банком складається з:

- заборгованості за кредитом - 5 909 261, 30 грн. (з ним про строчена - 5 909 261,30 грн.)

- процентів за користування кредитом - 684 856,50 грн. та 86 927,34 Євро (з ним прострочених - 620 839, 50 грн. та 86 927, 34 Євро)

- пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом - 155 118, 11 грн.

- пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом за період 03.02.2012 - 31.07.2012 - 34 410, 32 грн. та 3 650, 41 Євро.

Загальна сума заборгованості позичальника за кредитом по вищевказаному договору становить 6 783 646, 23 грн. та 90 577, 75 Євро.

Сума процентів за користування кредитом, які нараховані, але не сплачені позичальником складає 684 856, 50 грн. та 86 927, 34 Євро.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

13.02.2012 року Товариству з обмеженою відповідальністю «ОпронУкраїна» було надіслано повідомлення вимогу № 535/4/06-2-2 щодо повернення повної суми заборгованості за договором № 11-В/08/21/ЮО від 30.05.2008 року. В якій було вказано, що станом на 30.01.2012 року за товариством обліковується заборгованість та надано термін 30 календарних днів для повернення суми заборгованості. Дану вимогу боржник отримав 20.02.2012 року, що стверджується копією поштового повідомлення про відправлення, виплату поштового переказу.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 05.02.2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПРОН Україна» про стягнення заборгованості в сумі 7 246 996 грн. 49 коп. та 180 815, 58 Євро задоволено частково, стягнено з ТзОВ «ОПРОН Україна» 5 909 261 грн. 30 коп. заборгованості за кредитом, 883 309 грн. 20 коп. та 86 927, 34 Євро - проценти за користування кредитом, 443 194 грн. 60 коп. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 16 772 грн. 98 коп. - пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом та 64 380 грн. 00 коп. - судового збору.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 05.02.2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПРОН Україна» про стягнення заборгованості в сумі 7 246 996 грн. 49 коп. та 180 815, 58 Євро задоволено частково, стягнено з ТзОВ «ОПРОН Україна» 5 909 261 грн. 30 коп. заборгованості за кредитом, 883 309 грн. 20 коп. та 86 927, 34 Євро - проценти за користування кредитом, 443 194 грн. 60 коп. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 16 772 грн. 98 коп. - пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом та 64 380 грн. 00 коп. - судового збору.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що відповідачем порушені зобов'язання по кредитному договору, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 30, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» заборгованість по кредитному договору № 11-В/08/21/ЮО від 30.05.2008 року в сумі - 7 670 239 (сім мільйонів шістсот сімдесят тисяч двісті тридцять дев'ять) грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» (01034 м. Київ, вул. Володимирська, 46 код ЄДРПОУ 25959784) судовий збір в сумі 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн. 00 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 - ти днів з дня отримання копії рішення.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. Д. Кріль