Ухвала суду № 32154914, 26.06.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/3371/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Бояринцева М.А. Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Федорової Г.Г.,

Вівдиченко Т.Р.

при секретарі Шевчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Україна» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 квітня 2013 року позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інвест Україна" задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби від 11 грудня 2012 року № 0013982262.

Не погоджуючись з постановленим рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову суду, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову, якою повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Згідно зі ст.198 ч.1 п.1 та ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем правомірно сформовано податковий кредит з податку на додану вартість за наслідками операцій з ТОВ "Хім-Агро-Сервіс", тому податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби від 11 грудня 2012 року № 0013982262 підлягає скасуванню.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційного адміністративного суду з наступних мотивів.

Матеріалами справи встановлено, що в період з 19.11.2012 року по 21.11.2012 року Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби на підставі наказу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби від 16 листопада 2012 року № 1846, згідно підпункту 75.1.2 статті 75 та статті 79 Податкового кодексу України проведено документальну невиїзну позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інвест Україна" з питань правильності обчислення податкових зобов'язань та податкового кредиту за період з 1 серпня 2011 року по 31 серпня 2011 року.

За результатами проведеної перевірки Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби складено акт від 22 листопада 2012 року № 1057/22-2/34478187, на підставі якого 11 грудня 2012 року Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби винесене податкове повідомлення-рішення № 0013982262, яким збільшено Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро Інвест Україна" суму грошового зобов'язання у розмірі 99 935 грн., з яких за основним платежем - 79 948 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 19 987 грн. за платежем: податок на додану вартість, код платежу: 14010100.

Податковим органом під час перевірки зроблено висновок про заниження Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Інвест Україна" податку на додану вартість на підставі акту Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби від 12 листопада 2012 року № 4983/7/22-223 про результати невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Хім-Агро-Сервіс" з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю "Комтексервіс" за період з 1 серпня 2011 року по 31 серпня 2011 року, яким встановлено, що ТОВ "Хім-Агро-Сервіс" здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 липня 2011 року між Філією "Стояни", що діє від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інвест Україна", як замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хім-Агро-Сервіс", як виконавцем, укладено договір сільськогосподарських послуг № 01/11-У/55, за умовами якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується виконати послуги по збиранню урожаю зернових та олійних культур, вирощених замовником по видам та обсягу, передбаченим у додатку № 1 до цього договору зернозбиральними комбайнами в порядку та на умовах, визначених договором, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги згідно умов договору.

Додатком № 1 до договору встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Хім-Агро-Сервіс" зобов'язується збирати озиму пшеницю, обсяг зернових - 1296,45 га, вартість послуг по збиранню встановлено в розмірі 370 грн. з ПДВ за 1 га зернових.

8 серпня 2011 року між Філією "Стояни" ТОВ "Агро Інвест Україна" та ТОВ "Хім-Агро-Сервіс" складені акти виконаних робіт до договору сільськогосподарських послуг від 12 липня 2011 року № 01/11-У та складено акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000003, згідно якого виконавцем надані послуги по збиранню озимої пшениці на загальну суму 479 686,50 грн.

На виконання умов договору № 01/11-У/55 від 12 липня 2011 року ТОВ "Хім-Агро-Сервіс" виписало на користь ТОВ "Агро Інвест Україна" податкову накладну від 8 серпня 2011 року № 3 на загальну суму 479 686,50 грн., в тому числі ПДВ - 79 947,75 грн.

Крім того, з матеріалів справи вбачається та детально зазначено судом першої інстанції в постанові, що свідченням реальності виконання ТОВ "Хім-Агро-Сервіс" своїх зобов'язань по збиранню озимої пшениці є надання позивачем виконавця робіт відповідних нарядів у липні та серпні 2011року, згідно яких комбайнери отримували наряди на збирання зернових на полях, які знаходяться в користуванні ТОВ "Агро Інвест Україна", для чого останні по лімітно-забірних картках отримували від позивача щодня паливо-мастильні матеріали, як це і передбачено пунктом 2.7.3 відповідного договору.

Як встановлено судом першої інстанції, і відповідачем не спростовано, що зібране зерно в подальшому передавалося на зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Комодітіз Україна ЛТД", згідно укладеного 13 липня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Комодітіз Україна ЛТД", як зберігачем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Інвест Україна", як поклажодавцем, договору відповідального зберігання № 27.

За умовами вказаного договору зберігач зобов'язується за плату прийняти на відповідне зберігання сільськогосподарську продукцію (зернові та олійні культури), яка йому передається поклажодавцем, надавати послуги з доведення отриманої на зберігання продукції до показників згідно вимог нормативних документів та контрактів як експертних так і тих, що діють в Україні стандартів та інструкції, зазначеної в пункті 2.4 договору для забезпечення її зберігання та повернути поклажодавцеві продукцію в строки і на умовах, передбачених цим договором.

На підтвердження факту передачі на зберігання зерна ТОВ "Луї Дрейфус Комодітіз Україна ЛТД" позивачем надано реєстри накладних на прийняте насіннєве зерно із зазначенням якості по середньодобовому зразку та складські квитанції на зерно.

Перевезення зібраного зерна з полів, які знаходяться в користуванні ТОВ "Агро Інвест Україна", до елеватору ТОВ "Луї Дрейфус Комодітіз Україна ЛТД" здійснював фізична особа-підприємець ОСОБА_5, згідно укладеного договору від 11 липня 2011 року № 48, що підтверджується наданими товарно-транспортними накладними, талонами руху зерна та актом виконаних робіт від 11 серпня 2011 року, підписаний між ОСОБА_5 та філією "Стояни" ТОВ "Агро Інвест Україна".

Згідно п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, серед іншого, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

У відповідності до п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 ст.198 Податкового кодексу України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст.39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст.201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п.201.11 ст.201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

У відповідності з п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

З аналізу положень податкового законодавства вбачається, що право на формування податкового кредиту з податку на додану вартість виникає у платника податків за наступних умов: наявності у сторін спеціальної податкової правосуб'єктності (особа, що видає податкову накладну, повинна бути зареєстрованою як платник податку на додану вартість); фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій постачальником на користь покупця; наявності причинно-наслідкового зв'язку між операцією з придбання товарів чи послуг та потребою використання в господарській діяльності; документального підтвердження факту здійснення господарської операції сукупністю належним чином складених (оформлених) первинних та інших документів (у т.ч. платіжних), які супроводжують операції певного виду та підтверджують їх фактичне виконання; наявності у покупця належним чином складеної податкової накладної, яка має усі обов'язкові реквізити.

Згідно пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Під господарською діяльністю також розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність (ст.3 ГК України).

Як вбачається з вищенаведених норм, обов'язковими ознаками господарської діяльності є здійснення її суб'єктами господарювання у сфері суспільного виробництва, яка спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг; результати зазначеної діяльності - продукція, роботи чи послуги - мають вартісний характер і цінове вираження. Господарська діяльність здійснюється у загальній економічній сфері, а тому має економічні властивості, що неможливе без вартісної оцінки і взаємооцінки, еквівалентності обміну, відповідних обчислень і розрахунків.

За таких обставин, аналіз реальності господарської діяльності має здійснюватись на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту господарських операцій.

Відповідно до змісту п.п.201.4. та 201.8 ст. 201 ПК України, податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в встановленому порядку.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни В структурі активів та зобов»язань, власному капіталі підприємства, а первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до положень ст.9 вказаного вище Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Частиною 2 цієї ж статті Закону передбачено, що Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: - назву документа (форми); - дату і місце складання; - назву підприємства, від імені якого складено документ; - зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; - посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; - особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, що податок на додану вартість по правовідносинах із ТОВ "Хім-Агро-Сервіс" був включений позивачем до складу податкового кредиту за перевіряємий період та був сплачений позивачем у вартості ціни товару (послуг) на підставі належним чином оформленої податкової накладної від 8 серпня 2011 року № 3 на загальну суму 479 686,50 грн., в тому числі ПДВ - 79 947,75 грн.

Також Позивач на підтвердження реальності здійснення збирання врожаю також надав Державне статистичне спостереження про результати сівби та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт станом на 1 вересня 2011 року, зданого до Тиврівського відділу Вінницького управління статистики.

При цьому суд першої інстанції обґрунтовано не взяв до уваги посилання відповідача на висновки акту Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби від 12 листопада 2012 року № 4983/7/22-223 про результати невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Хім-Агро-Сервіс" з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю "Комтексервіс" за період з 1 серпня 2011 року по 31 серпня 2011 року, в якому Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби прийшла до висновку що ТОВ "Хім-Агро-Сервіс" здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам, у зв'язку з тим, що ним не надано підтверджуючих документів щодо виникнення податкових зобов'язань з податку на додану вартість по операціям продажу товарів, робіт та послуг.

При цьому, колегія суддів зазначає, що можливі порушення контрагентами позивача вимог законодавства про порядок здійснення господарської діяльності не можуть бути підставою для висновку щодо безтоварності відповідних господарських операцій, а неможливість підтвердження сплати податку на додану вартість продавцем та/або іншими контрагентами в ланцюгу постачальників, а також виявлення податковим органом ознак фіктивності постачальників в розрізі контрагентів в разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового кредиту покупцем.

Посилання апелянта в апеляційній скарзі на відсутність карантинного сертифікату у перевізника зерна, що на думку апелянта, ставить під сумнів операцію по збиранню зерна комбайнами ТОВ "Хім-Агро-Сервіс", яка була предметом розгляду у даній справі, є необґрунтованими, з огляду на наступне:

Пунктом 23 Порядку проведення огляду, обстеження, аналізу, фумігації (знезараження) та інспектування (оформлення фіто санітарного та карантинного сертифікатів) об'єктів регулювання у сфері карантину рослин, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року №705 визначено, що карантинний сертифікат видається виключно на об'єкти регулювання у разі: транспортування імпортних об'єктів регулювання, які зберігалися, перепаковувалися, розділялися на частини, змішувалися з іншим вантажем; вивезення або ввезення об'єктів регулювання у карантину зону; у разі переміщенні об'єктів регулювання, що вироблялися на місці виробництва або виробничій ділянці, на яких офіційно встановлено та підтримується статус вільних від регульованих шкідливих організмів, карантинний сертифікат видається за результатами інспектування без здійснення відбору зразків та фіто санітарної експертизи.

Враховуючи те, що перевізник ОСОБА_5 здійснював перевезення зерна пшениці з полів на елеватор та те, що перевезення не було пов'язане ні з імпортом, ні з переміщенням зерна з карантинних зон, карантинний сертифікат для транспортування зерна не підлягав видачі, а його відсутність у перевізника не є порушенням.

Не знайшло свого підтвердження і посилання апелянта на те, що зерновий склад ТОВ "Луї Дрейфус Комодітіз Україна ЛТД", на якому зберігалося зерно, не є сертифікованим, оскільки на офіційному сайті Міністерства аграрної політики надано перелік сертифікованих зернових складів по регіонах, згідно якого у ТОВ "Луї Дрейфус Комодітіз Україна ЛТД" сертифіковано чотири елеватори у Вінницькій області.

Разом з тим, на спростування доводів апеляційної скарги, в суді апеляційної інстанції представником ТОВ «Агро Інвест Україна» було надано копії належним чином завірених довідок про те, що в користуванні ТОВ «Агро Інвест Україна» в 2011 році на території Тиврівського та Немирівського районів Вінницької області, де саме і здійснює свою господарську діяльність філія «Стояни», знаходилось 10 818.3350 га земель сільськогосподарського призначення, в 2013 році - 9 361.8176 га.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції належним чином дослідив реальність господарських операцій, що є підставою для виникнення права на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування, добросовісність дій платника податку, яка полягає у відповідності вчинених ним дій господарській меті, а також реальність усіх даних, наведених у документах, що надають право на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування.

За ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частина 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладає на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст.160,198,200, 205,206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 квітня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 01.07. 2013 року.

Головуючий суддя: Ключкович В.Ю.

Судді: Вівдиченко Т.Р.

Федорова Г.Г.

.

Головуючий суддя Ключкович В.Ю.

Судді: Вівдиченко Т.Р.

Федорова Г. Г.