Постанова № 32153986, 03.07.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 2018/15265/2012

н/п 3/2018/5465/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2013 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши матеріали за заявою Харківської обласної митниці про поновлення строку пред'явлення до виконання постанови суду, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 02.10.2012 року ОСОБА_1 було визнано винним в порушенні митних правил передбачених ст.471 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1700 грн. та конфіскацією безпосереднього предмету порушення митних правил, що знаходиться на складі Харківської обласної митниці: 26 шт. мобільних телефонів, загальною вартістю 18 543, 76 грн., яка набула чинності.

18.06.2013 р. Харківська обласна митниця звернулася до суду із заявою про поновлення строку пред»явлення до виконання постанови суду, посилаючись на те, що постановою відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби від 14.12.2012 р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження по постанові Київського районного суду м.Харкова від 02.10.2012 року по справі № 2018/15265/2012 н/п 3/2018/5465/2012 про визнання винним гр. ОСОБА_1 в порушенні митних правил за ст.471 МК України, у зв»язку з пред»явленням виконавчого документу не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи, що сплив строк даної постанови на пред»явлення до виконання 02.01.2013 р., вбачається необхідність поновити строк прд»явлення постанови для забезпечення її виконання, суд вважає заяву про поновлення строку пред'явлення до виконання постанови суду Київського районного суду м.Харкова від 02.10.2012 р. у відношенні ОСОБА_1 підлягає поновленню.

Таким чином, у зв'язку з тим, що Харківська обласна митниця пред'явила виконавчий документ не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення у зв'язку з чим строк звернення до виконання вказаної постанови суду підлягає поновленню, як пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст.283, 304 КпАП України, ст.24 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Харківській обласній митниці строк пред'явлення до виконання постанови Київського районного суду м.Харкова від 02.10.2012 року у відношенні ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1, виданий 23.07.2002 р. Старобєльським РВ УМВС України в Донецькій області) визнаного винним в порушенні митних правил передбачених ст.471 МК України, на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1700 грн. та конфіскацією безпосереднього предмету порушення митних правил, що знаходиться на складі Харківської обласної митниці: 26 шт. мобільних телефонів, загальною вартістю 18 543, 76 грн., яка набула чинності.

Суддя -