Постанова № 32153582, 17.06.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17 червня 2013 р. № 8698/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Харківська обласна філармонія" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Комунальне підприємство «Харківська обласна філармонія», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд, з урахуванням уточнень, скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби №0000352200 від 04.05.2012 року, згідно якого Комунальному підприємству «Харківська обласна філармонія» нараховано до сплати суму грошового зобов’язання за платежем - пеня за порушення термінів розрахунків в сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 3 006 949,06 грн. (три мільйони шість тисяч дев’ятсот сорок дев’ять грн. 06 копійок); скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби №0000362200 від 04.05.2012 року, згідно якого Комунальному підприємству «Харківська обласна філармонія» нараховано до сплати суму грошового зобов’язання за платежем - штрафна санкція за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 850,00 грн. (вісімсот п’ятдесят грн. 00 коп. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності було нараховано відповідачем – Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі – ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова) після спливу встановленого статтею 250 Господарського кодексу України строку застосування адміністративно-господарських санкцій, а також зазначає про відсутність повноважень у відповідача щодо нарахування штрафної санкції за порушення вимог валютного законодавства. З огляду на вказане, позивач вважає повідомлення-рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова за №0000352200 від 04.05.2012 року та за №0000362200 від 04.05.2012 року протиправними та просить застосувати один із встановлених законом способів захисту порушеного права – скасування вказаних рішень-повідомлень.

Відповідач надав до суду заперечення на адміністративний позов, в яких наполягає на тому, що КП «Харківська обласна філармонія» було порушено вимоги щодо строку надходження товару на митну територію України за зовнішньоекономічним контрактом на виготовлення та поставку органу від 10.02.2009 року №б/н, що стало підставою для нарахування пені до суми протермінованої заборгованості непоставленого товару, яка становить 3 006 949,06 грн. Відповідач стверджує, що в зв’язку із цим оскаржене податкове рішення-повідомлення №0000352200 від 04.05.2012 року прийнято обґрунтовано та відповідно до закону. Відповідач також стверджує про те, що КП «Харківська обласна філармонія» порушено строки декларування валютних цінностей, доходів та майна внаслідок несвоєчасного подання звітності до Національного Банку України станом на 01.01.2012 року, що стало підставою для прийняття податкового рішення-повідомлення №0000362200 від 04.05.2012 року. Відповідач зазначив, що до застосованих штрафних санкцій дія скорочених строків щодо їх нарахування не поширюється на підставі ч. 2 статті 250 Господарського кодексу України та просить суд відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

Податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова №0000352200 від 04.05.2012 року Комунальному підприємству «Харківська обласна філармонія» нараховано пеню за порушення термінів розрахунків в сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 3 006 949,06 грн.

Податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова №0000362200 від 04.05.2012 року Комунальному підприємству «Харківська обласна філармонія» нараховано штрафну санкцію за порушення вимог валютного законодавства в розмірі 850,00 грн.

Нарахування відповідачем пені за порушення термінів розрахунків в сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 3 006 949,06 грн. обґрунтовано порушенням з боку КП «Харківська обласна філармонія» вимог статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», а саме недотримання позивачем установленого для поставки товару за імпортними операціями 180-денного строку.

Статтею 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу, потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Тобто, строк завершення імпортної операції без увезення товару на територію України за зовнішньоекономічними договорами (контрактами) не може перевищувати 180 календарних днів з моменту здійснення резидентом авансового платежу. Вказане підтверджується і приписами Порядку визначення строку та умов завершення імпортної операції без ввезення товару на територію України, затвердженого постановою КМ України №1392 від 05.12.2007 року.

Вказані податкові повідомлення-рішення від 04.05.2012 року було складено на підставі та з урахуванням висновків Акту №981/2200/02225766 від 09.04.2012 року про результати позапланової виїзної документальної перевірки КП «Харківська обласна філармонія» (код ЄДРПОУ 02225766) з питань дотримання вимог валютного законодавства за контрактом №б/н від 10.02.2009 року за період з 10.02.2009 року по 02.04.2012 року.

Між КП «Харківська обласна філармонія» (Україна, м. Харків, вул.. Римарська, 21), як замовником, та Органобудівельною фірмою «АлександрШуке Потсдам ОргельбауГмбХ» (ФР Німеччина, Вердер на Хафеле, вул. Отто Лілієнталя, 33), як виконавцем, було укладено контракт на виготовлення та поставку органу від 10.02.2009 року №б/н.

За умовами вказаного контракту (пункт 2.1. статті 2) виконавець (поставник) зобов’язується виготовити та поставити товар – духовий клавішний музичний інструмент – орган, а замовник зобов’язується прийняти орган та оплатити його виготовлення та поставку згідно з умовами вказаного контракту.

Вартість контракту від 10.02.2009 року визначена пунктом 3.1. статті 3 контракту та становить 510 000,00 євро. Порядок розрахунків за вказаним контрактом визначено пунктом 3.4. статті 3 контракту, відповідно до якого замовник – КП «Харківська обласна філармонія» зобов’язується сплатити аванс у розмірі 255 000,00 євро на рахунок виконавця.

На виконання умов імпортного контракту на виготовлення та поставку органу від 10.02.2009 року №б/н КП «Харківська обласна філармонія» здійснило передплату на користь підприємства – виконавця (нерезидента) Органобудівельної фірми «АлександерШуке Потсдам ОргельбауГмбХ» у розмірі 255 000,00 євро двома платежами на суму 113 488,00 євро (еквівалент 1 179 358,22 грн.) 07 квітня 2009 року та на суму 141 512,00 євро (еквівалент 1 445 519,61 грн.) 30 квітня 2009 року, а також27 грудня 2011 року здійснило платіж у сумі 255 000,00 євро. ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова помилково визначила розмір останнього платежу за контрактом на виготовлення та поставку органу у сумі 435 000,00 євро, оскільки за цим контрактом було здійснено платіж у розмірі 255 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті №1 від 27.12.2011 року із зазначенням суми сплати Комунальним підприємством «Харківська обласна філармонія» на рахунок Органобудівельної фірми «АлександерШуке Потсдам ОргельбауГмбХ» у розмірі 255 000,00 євро із призначенням платежу: «за контрактом на виготовлення та поставку органу від 10.02.2009 року № б/н».

Граничний строк надходження товару за двома першими платежами настав 04 та 27 жовтня 2009 року відповідно, строк надходження товару за останнім платежем станом на дату проведення перевірки 02.04.2012 року не настав.

Судом встановлено, що орган за вказаним контрактом від 10.02.2009 року було поставлено на територію України 12.06.2012 року, що підтверджується відповідним Актом приймання-передачі товару (органу), складеним КП «Харківська обласна філармонія» та Органобудівельною фірмою «АлександрШуке Потсдам ОргельбауГмбХ» 12 червня 2012 року.

Акт позапланової виїзної документальної перевірки №981/2200/02225766 від 09.04.2012 року містить висновки про порушення КП «Харківська обласна філармонія» вимог статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» №185/94-ВР від 23.09.1994 року, за яке відповідно до вимог статті 4 цього ж Закону нараховується пеня у розмірі 0,3% вартості недопоставленого товару по курсу НБУ на день виникнення заборгованості за кожний день прострочки.

Порушення резидентами строків повернення валютної виручки або строків поставки товару, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості (ст. 4 Закону).

В ході вирішення питання щодо законності прийнятого суб’єктом владних повноважень рішень суд відповідно до вимог ст.2 КАС України зобов’язаний перевірити чи прийнято воно: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частинами 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимоги позивача про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби №0000352200 від 04.05.2012 року, яким Комунальному підприємству «Харківська обласна філармонія» нараховано суму грошового зобов’язання за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД у розмірі 3 006 949,06 грн. та її задоволення.

Суд також дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби №0000362200 від 04.05.2012 року, яким Комунальному підприємству «Харківська обласна філармонія» було нараховано суму грошового зобов’язання за платежем штрафна санкція за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 850,00 грн. виходячи з наступного.

Згідно податкового повідомлення-рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова №0000362200 від 04.05.2012 року Комунальному підприємству «Харківська обласна філармонія» нараховано штрафну санкцію за порушення вимог валютного законодавства, як суму грошового зобов’язання, у розмірі 850,00 грн.

Нарахування штрафної санкції у розмірі 850,00 грн. за порушення валютного законодавства, відповідач обґрунтував вимогами пункту 1 статті 9 Декрету КМ України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» №15-93 від 19.02.1993 року, що підтверджується висновками Акту №981/2200/02225766 від 09.04.2012 року позапланової виїзної документальної перевірки КП «Харківська обласна філармонія» з питань дотримання вимог валютного законодавства за контрактом №б/н від 10.02.2009 року за період з 10.02.2009 року по 02.04.2012 року.

Як вбачається із Акту від 09.04.2012 року КП «Харківська обласна філармонія» порушило строки декларування валютних цінностей, доходів та майна в зв’язку із несвоєчасним поданням фінансової звітності до Національного Банку України станом на 01.01.2012 року, оскільки звітність надана 23.02.2012 року.

Відповідачем в Акті зазначено, що порушення пункту 1 статті 9 Декрету КМ України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» №15-93 від 19.02.1993 року тягне відповідно до вимог абз. 1, 2 пункту 2.7. статті 2 Постанови Правління НБУ «Положення про валютний контроль» №49 від 08.02.2000 року накладення штрафу в розмірі 20 та 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян відповідно до виду порушення.

Статтею 9 Декрету КМ України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» встановлено зобов’язання щодо декларування валютних цінностей та іншого майна. Передбачено, що валютні цінності та інше майно резидентів, яке перебуває за межами України, підлягає обов’язковому декларуванню у Національному банку України.

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова визначено суму штрафу на підставі вимог пп. 2.7. пункту 2 Положення про валютний контроль, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08.02.2000 року №49, відповідно до якої невиконання резидентами вимог щодо порядку та строків декларування валютних цінностей та іншого майна тягне за собою таку відповідальність: порушення строків декларування – накладення штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за кожний звітний період; порушення порядку декларування – накладення штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, суд, перевіряючи, чи прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0000362200 від 04.05.2012 року на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, дійшов висновку, що вказане податкове повідомлення-рішення прийняте поза межами наданих відповідачеві – Державній податковій інспекції у Дзержинському районі в м. Харкові, повноважень.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд звертає увагу, що статтею 16 Декрету КМ України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993 року №15-93, якою врегульовано відповідальність за порушення валютного законодавства, встановлено, що санкції, передбачені цією статтею, застосовуються Національним банком України та за його визначенням – підпорядкованими йому установами.

Отже, у відповідача, як органу державної податкової служби, відсутні повноваження щодо застосування санкцій у вигляді штрафу за невиконання резидентами вимог щодо порядку та строків декларування цінностей та іншого майна, з огляду на що, прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення є протиправним.

Таким чином, суд вважає не доведеними відповідачем, належними і допустимими доказами обставин та фактів, на які він посилається в обґрунтування відповідності нормам чинного законодавства прийнятих ним оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та наявними правові підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Комунального підприємства "Харківська обласна філармонія" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби №0000352200 від 04.05.2012 року, згідно якого Комунальному підприємству «Харківська обласна філармонія» нараховано до сплати суму грошового зобов’язання за платежем - пеня за порушення термінів розрахунків в сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 3 006 949,06 грн. (три мільйони шість тисяч дев’ятсот сорок дев’ять грн. 06 копійок).

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби №0000362200 від 04.05.2012 року, згідно якого Комунальному підприємству «Харківська обласна філармонія» нарахованодо сплати суму грошового зобов’язання за платежем - штрафна санкція за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 850,00 грн. (вісімсот п’ятдесят грн. 00 коп.)

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кухар М.Д.