Постанова № 32153558, 13.06.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2013 р. (17:04) Справа №2а-321/12/0170/26

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Петренко В.В., за участю секретаря Асєєвої Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтцем"

до Державної податкової інспекції у м. Керчі АР Крим Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників сторін:

від позивача - Сліпушкіна Оксана Євгенівна, паспорт серії: НОМЕР_1; Турмій Сергій Сергійович, паспорт серії: НОМЕР_2;

від відповідача - Воєнна Зарема Нуріїївна, довіреність № 11863/10-10-0 від 20.08.12, посвідчення УКР № 089733; Макієнко Наталія Юріївна, довіреність №989/10/10 від 22.01.13, посвідчення УКР № 089710.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтцем" звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим про скасування податкового повідомлення-рішення №0001621501 від 02.11.2011 року про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податку на прибуток у розмір 81731168,00 грн.

У судовому засіданні, яке відбулося 13.06.2013 року представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представники відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечували.

Представником Державної податкової інспекції у м. Керчі АР Крим Державної податкової служби двічі заявлялося клопотання про вступ прокурора у судовий процес у справі №2а-321/12/0170/26 (а.с.139,150), але у своїх відповідях від 09.02.2012 року вих. №05/1-347вих12 та від 01.04.2013 року вих. №80-2462вих13 Прокуратура АР Крим та Прокуратура м. Сімферополя повідомила, що загрози інтересам держави не вбачається, у зв'язку з чим підстави для вступу прокурора у справу №2а-321/12/0170/26 відсутні (а.с.140-141, 151-152).

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 5 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Пунктом 7 ч.1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено коло суб'єктів владних повноважень, до яких віднесено орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.п.41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Отже, органи державної податкової служби у відносинах з суб'єктами господарювання, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є суб'єктами владних повноважень.

Таким чином, судом встановлено, що Державна податкова інспекція у м. Керчі АР Крим Державної податкової служби (далі - ДПІ у м. Керчі АР Крим ДПС) є органом виконавчої влади та суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 55 Господарського кодексу України суб'єктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючі господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтцем" зареєстроване у якості юридичної особи 21.04.2005 року Виконавчим комітетом Керченської міської ради АР Крим, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.12).

Як вбачається з матеріалів справи, посадовими особами ДПІ у м. Керчі АР Крим ДПС 17.10.2011 року проведена камеральна перевірка Податкової декларації з податку на прибуток (уточнююча) за 2 квартал 2011 року ТОВ «Альтцем» (ЄДРПОУ 33433522).

За результатами перевірки відповідачем складено акт від 17.10.2011 року №1091/15-1/33433522 (далі - акт перевірки) (а.с.14-16).

Відповідно до висновків акту перевірки відповідачем були встановлені порушення (а.с.16):

- пункту 3 підрозділу 4 розділу 20 «Перехідних положень» Податкового кодексу України, в результаті чого за 2 квартал 2011 року встановлено завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування на 81731168,00грн.

На підставі виявлених порушень, ДПІ в м. Керчі АР Крим ДПС було винесено податкове повідомлення-рішення:

- №0001621501 від 02.11.2011 року, яким ТОВ "Альтцем" зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2 квартал 2011 року у сумі 81731168,00грн. (а.с.17).

Не погодившись з актом перевірки від 17.10.2011 року №1091/15-1/33433522 позивач надав письмові заперечення вих.№206-17/143 від 26.10.2011 року.

Не погодившись з податковим повідомленням-рішенням №0001621501 від 02.11.2011 року позивач оскаржив зазначене податкове повідомлення-рішення шляхом направлення скарги до Державної податкової адміністрації АР Крим.

ДПА АР Крим у своєму рішенні про результати розгляду первинної скарги від 05.12.2011 року вих.№4713/10/25-023 зазначила, що залишає без змін податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Керчі від 02.11.2011 року №0001621501, прийняте стосовно ТОВ «Альтцем», а первинну скаргу - не задовольняє (а.с.8-10).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи, вивчення та дослідження первинних бухгалтерських документів позивача, по справі необхідно призначити судову економічну експертизу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.10.2012 року по справі було призначено судову економічну експертизу на розгляд якої були винесені такі питання:

- чи підтверджуються даними податкового та бухгалтерського обліку, а також первинними документами Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтцем" висновки Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим, викладені в акті №1091/15-1/33433522 від 17.10.2011 року, щодо завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування на суму 81731168,00грн за 2 квартал 2011 року;

- чи підтверджуються даними податкового та бухгалтерського обліку, а також первинними документами Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтцем" висновки щодо завищення від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань у сумі 81731168,00грн та сумами заявленими у податкових деклараціях з податку на прибуток підприємста.

За результатами експертного дослідження, судовим експертом було встановлене наступне (а.с.143):

- висновки Державної податкової інспекції в м. Керч АР Крим, викладені в акті №1091/15-1/33433522 від 17.10.2011 року, щодо завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування на суму 81731168,00грн за 2 квартал 2011 року, даними податкового та бухгалтерського обліку, а також первинними документами Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтцем" не підтверджені;

- висновки, щодо завищення від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань у сумі 81731168,00 грн. та сумами, заявленими у податкових деклараціях з податку на прибуток підприємства, даними податкового та бухгалтерського обліку, а також первинними документами Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтцем" не підтверджені.

Висновок експерта для суду не є обов'язковим, проте, враховуючи, що експертом було досліджено бухгалтерські документи позивача, для чого потребувалися спеціальні знання, суд враховує висновок експерта з метою всебічного розгляду справи.

Вирішуючи питання про правомірність винесеного оскаржуваного податкового повідомлення - рішення та перевіряючи обґрунтованість висновків, викладених в акті перевірки, суд зазначає наступне.

Як вбачається, з акту перевірки, на думку ДПІ, в порушення норм пункту 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення" Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями) TOB «Альтцем» у Податковій декларації з податку на прибуток (уточнююча) за 2 квартал 2011 року по рядку 06.6 «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року)" задекларовано сума від'ємного значення в розмірі 270683081 гривен.

Згідно пункту 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення" Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями): «розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого-третього кварталів, другого-четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення". Тобто до складу рядка 06.6 включається від'ємне значення об'єкту оподаткування за 1 квартал 2011 року з урахуванням зменшення на значення рядка 04.9 «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року» цієї декларації.

За даними Уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 1 квартал 2011 року (від 31.05.2011р. №9003744130) TOB «АЛЬТЦЕМ» задекларувало витрати не враховані в обчислені валових витрат 1 кварталу 2011 року у розмірі 270683081 грн, у тому числі за кодом рядка 04.9 «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року" y сумi 81731168 грн.

У податкової декларації з податку на прибуток (уточнююча) за 2 квартал 2011 року платником задекларовано значення рядка 06.6 «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду у сумі 270683081 грн. (а.с.20).

За результатами перевірки дані рядка 06.6 з урахуванням зменшення на значення рядка 04.9 «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року" у сумі 81731168 грн. складають 188951913 гривен, відхилення (-81731168 гривен).

На думку ДПІ, в Податковій декларації з податку на прибуток (уточнююча) за 2 квартал 2011 року підприємство не правомірно збільшує витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування на суму 81731168 грн., та завищує від'ємний об'єкт оподаткування на суму 81731168 грн.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів врегульовані Податковим кодексом України (далі по тексту - ПК України), який набрав чинності з 01.01.2011 року та який визначає, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Розділом 3 цього Кодексу визначений порядок оподаткування податком на прибуток підприємств.

Проте, в п. 1 Розділу XIX Прикінцеві положення Податкового кодексу України зроблено зауваження про те, що Розділ ІІІ цього Кодексу набирає чинності з 01.04.2011 року.

До набрання чинності Розділом III Податкового кодексу України порядок оподаткування податком на прибуток підприємств було врегульовано нормами Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Таким чином, при визначенні суми податку на прибуток та інших показників декларації за І квартал 2011 року позивач мав керуватися нормами саме цього нормативно-правового акту.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що діяв у 1 кварталі 2011 року, об'єкт оподаткування визначений як прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на:

суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону;

суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до пункту 5.1. статті 5 Закону, валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

У пункті 22.4. Прикінцевих положень Закону передбачалось, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, же виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

У статті 6 Закону встановлено, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

Дослівне тлумачення норми дає підстави вважати, що у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у 1 кварталі 2011 року, сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат 2 кварталу 2011 року.

Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат 2 кварталу 2011 року, зазначена норма не містить.

Відповідно до статті 4 ПК України податкове законодавство ґрунтується на таких принципах, зокрема, рівність усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу.

Згідно до пункту 7.3. статті 7 ПК України будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Витрати, що не враховуються при визначенні оподаткування прибутку зазначені у статті 139 ПК України, цей перелік є вичерпним та не містить такого поняття як «від'ємне значення об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року».

За таких умов, суд дійшов висновку, що позивачем вірно визначено від'ємне значення об'єкта оподаткування у II кварталі 2011 року з урахуванням відповідного показника І кварталу 2011 року, сформованого, в свою чергу, за рахунок від'ємного значення об'єкту оподаткування попереднього звітного періоду - 2010 року.

Зазначене свідчить про відсутність з боку позивача порушень пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПК України та, як наслідок, помилковість висновків податкового органу про заниження позивачем об'єкту оподаткування.

На думку податкової інспекції в декларації з податку на прибуток підприємства (рядок 06.6) за 2 квартал 2011 року і за 2-3 квартали 2011 слід було перенести суму від'ємного значення об'єкту оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду без урахування від'ємного значення об'єкту оподаткування, отриманого до 2011 року.

Таким чином, податкова інспекція вважає, що сума від'ємного значення задекларована в рядку 06.6 декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року завищена.

З первинних документів бухгалтерського та податкового обліку підприємства судом встановлено, що прибутки за 4 квартал 2010 склали, а саме: Рядок декларації 01.1: передплата від покупців 1972920-1124336,67(повернення передплати) = 848583(рахунок 361), Рядок 001.6 відсотки банку - 63,68 (рахунок 732) відсотки на отриману ВФП- 216 209,62, курсова різниця 18 612 593,62 (рахунок 714), Рядок 01.2 приріст рахунок 209.

Витрати 4 квартал 2010 а саме: Рядок 04.1 придбання мат. цінностей рахунки, 209, 222,92.

У 4 кварталі 2010 року були включені витрати раніше не відображені в декларації по прибутку за 9 місяців 2010, а саме: рядок .4.13 відсотків по кредиту 54 718 934,45 грн.(рахунок 951-684), комісія з акредитиву 7 083 391,98 грн.(рахунок 952- 685), курсова різниця на комісію инобанка 1 212 455,23 (рахунки 685- 945), податок на землю 2 383 632 (рахунок 6419), комісія инобанку 8 985 454,58 (рахунки952-685);4 квартал 2010 - відсотки по кредиту 25 712 898,07 (рахунки 951-684), податок на землю 794 544 (рахунок.6419), комісія з акредитиву 16 000 (рахунки. 952-685), курсова різниця при купівлі валюти 222 068,68 (рахунок 949-333), 01.4 ЦБ 12535000 (рахунок741) - 12525000 (рахунок 971)

Прибутки 1 квартал 2011, а саме: 001.1 передплата від покупців 770 407(рахунок 361), 001.6 відсотки банку- 61,2 (рахунок732), % на отриману ВФП- 230729,55, 001.4 ЦБ 73939244 (рахунок 741) - 73904725 (рахунок 971), Витрати 1 квартал 2011, 004.1 придбання мат.цінностей (рахунок 209), витрати (рахунок 92), 04.6 податок на землю 794544 (рахунок 6419).

Рядок 4.13 курсова різниця при купівлі валюти 414 623.17 (рахунок 945), курсова різниця по нарахованих відсотках 4054819.59 (рахунок 945), курсова різниця на тіло кредиту 54689770,24 (рахунок 945),курсова різниця по заборгованості 2878408,96 (рахунок.632) комісія банку за купівлю валюти, інші 77 053,63 (рахунок 92), комісія з акредитиву 1000 (рахунки.952-685).

Як вбачається, з показників Декларації, що внесені до звітності підприємства, то вони повністю відповідають первинним документам та регістрам бухгалтерського обліку TOB „Альтцем".

Тобто,формування валових доходів та витрат відповідає документально та нормативно чинному законодавству.

Порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у наступних податкових періодах для платників передбачено статтею 150 розділу 111 Кодексу.

Положеннями пункту 150.1 статті 150 Кодексу встановлено: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

При цьому, від'ємне значення як результат розрахунку об'єкта оподаткування, отриманий від ведення діяльності, яка підлягає патентуванню, не враховується для цілей абзацу першого цього пункту та відшкодовується за рахунок доходів, отриманих у майбутніх податкових періодах від такої діяльності.

Згідно із внесеними пунктом 97 Закону № 4834 змінами до пункту 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У пункті 11.1 ст. 11. пункту 16.4 ст. 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" встановлено, що для цілей цього Закону використовуються такі податкові періоди: календарні квартал, півріччя, три квартали, рік.

Платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону.

Згідно абзацу 2 п. 22.4 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», який діяв до 01.04.2011. встановлено, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка на підставі абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закон), без межень, встановлених цим пунктом.

Відповідно до ст. 6 цього Закону вказано, що якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів, за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя і трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових пер наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Таке ж положення міститься у п. 150.1 ст.150 ПК України. Пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПК України передбачає, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення, підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення отриманого платником податків за 1 квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Тобто, з вищенаведених приписів Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та Податкового Кодексу України вбачається, що платник податків має право враховувати у складі витрат першого календарного кварталу наступного податкового року збитки (від'ємне значення, як результат розрахунку об'єкта оподаткування), які утворились за підсумками попереднього податкового року, а також включити їх до витрат другого календарного кварталу 2011 року та до того періоду, коли такі збитки будуть повністю погашені.

Позивачем до матеріалів справи надані: Кредитний договір про відкриття мультивалютної кредитної лінії №15-93/02-896/08 від 14.03.2008; Договір про внесення змін № 15-93/02-896/08/16 від 05.08.2011 до Кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 15-93/02-896/08 від 14.03.2008.; Розшифровка декларації по прибутку за 2010 - 1 квартал 2011 року; Журнал-ордер по договорам за 1 квартал 2011 по 361 рахунку з банківськими виписками; Бухгалтерська довідка за нараховані відсотки по поворотно-фінансовій допомозі за 1 квартал 2011; Договір купівлі-продажу цінних паперів № 01-11-6-Б від 27.01.2011; Договір купівлі-продажу цінних паперів № 01-11-2-Б від 27.01.2011; Оборотна відомість за 1 квартал 2011 по 732 рахунку; Журнал-ордер за 1 квартал 2011 року по 333 рахунку; Відсотки по кредиту в Євро за перший квартал 2011 року по 684 рахунку; Журнал-ордер за 1 квартал 2011 року по632 рахунку; Журнал-ордер за 1 квартал 2011 року по 502 рахунку; Меморіальний ордер № 14 від 14.02.2011; Меморіальні ордери № 15,16 від 28.01.2011; Звіт про використані засоби, видані для відрядження або під звіт № 5 від 14.02.2011; Звіт про використані засоби, видані для відрядження або під звіт М 4 від 14.02.2011; Зведена відомість нарахування ECB за 1 квартал 2011 року по 657рахунку; Розрахункова відомість за січень 2011 року по 661 рахунку; Розрахункова відомість за лютий 2011 року по 661 рахунку; Розрахункова відомість за березень 2011 року по 661 рахунку; Витратна накладна № РН- 0000006 від 19.01.2011 року; Витратна накладна № С- 1660 28.02.2011 року; Акт здачі-приймання наданих послуг оренди б/н від 31.01.2011.; Акт здачі-приймання наданих послуг оренди б/н від 28.02.2011; Акт здачі-приймання наданих послуг оренди б/н від 31.03.2011; Акт прийому-передачі виконаних робіт від 10.03.2011 року; Рахунок на оплату № 182 від 31.03.2011; Рахунок № 1353-Ф від 31.03.2011; Рахунок № 1300-Ф від 28.02.2011; Рахунок-акт оренди № 184ЛЯ від 28.01.2011; Розрахунок орендної плати по ТОВ "АЛЬТЦЕМ" за лютий 2011 року; Розрахунок орендної плати по ТОВ "АЛЬТЦЕМ" за березень 2011 року; Розрахунок орендної плати по ТОВ "АЛЬТЦЕМ" за січень 2011 року; Акт відшкодування податку на землю № Зот 31.03.2011 року; Акт відшкодування податку на землю № 2от 28.02.2011 року; Акт відшкодування податку на землю № 1от 31.01.2011 року; Акт відшкодування комунальних послуг, води, електроенергії і послуг зв'язку №2 від 28.02.2011.; Акт відшкодування комунальних послуг, води, електроенергії і послуг зв'язку №1 від 31.01.2011; Акт відшкодування комунальних послуг, води, електроенергії і послуг зв'язку №11 від 31.12.2010; Рахунок за телекомунікаційні послуги ЧАО "МТС України" за лютий 2011 року; Рахунок за телекомунікаційні послуги ЧАО "МТС України" за березень 2011 року; Рахунок за телекомунікаційні послуги ЧАО "МТС України" за січень 2011 року; Рахунок № 0211487141 за лютий 2011 року; Рахунок № 0111487141 за січень 2011 року; Рахунок № 4324866201102 за лютий 2011 року; Рахунок № 4324866201101 за січень 2011 року; Рахунок № 4324866201103 за березень 2011 року; Акт прийому-передачі робіт № ОУ- 0000304 від 15.03.2011 року; Договір доручення на продаж цінних паперів № 29/10-3-Б від 07.12.2010 року; Договір доручення на продаж цінних паперів № 29/10-1-Б від 07.12.2010 року; Банківські виписки на 5 аркушах; Меморіальний ордер № РКО- 1 від 14.02.2011р.; Меморіальний ордер № РКО- 1 від 03.02.2011р.; Меморіальний ордер № РКО- 1 від 07.02.2011р.; Меморіальний ордер № 1 від 27.01.2011р.; Меморіальний ордер № РКО- 1 від 12.01.2011р.; Банківські виписки на 2 аркушах; Журнал-ордер за перший квартал 2011 року по 632 рахунку; Акт № 1 здачі-приймання зроблених послуг від 10.02.2011р.; Податкова декларація про плату за землю за січень 2011 року з розшифровкою; Податкова декларація про плату за землю за січень 2011 року з розшифровкою; Податкова декларація про плату за землю за березень 2011 року з розшифровкою; Податкова декларація про плату за землю за березень 2011 року з розшифровкою; Податкова декларація про плату за землю за лютий 2011 року з розшифровкою; Податкова декларація про плату за землю за лютий 2011 року з розшифровкою; Журнал-ордер по договорам за 4 квартал 2010 року по 361 рахунку з банківськими виписками; Бухгалтерська довідка нарахованих відсотків по поворотно-фінансовій допомозі за 4 квартал 2010 року; Оборотна відомість за 4 квартал 2010 року по 732 рахунку; Договір купівлі-продажу цінних паперів № 29/10-2-Б від 07.12.2010 року з актом прийому-передачі; Договір купівлі-продажу цінних паперів № 29/10-4-Б від 07.12.2010 року; Договір купівлі-продажу цінних паперів № 29/10-5-Б від 07.12.2010 року; Оборотна відомість за 4 квартал 2010 року по 714 рахунку; Оборотна відомість за 4 квартал 2010 року по 209 рахунку; Рахунок-акт оренди № 159АЯ від 29.10.2010 року; Акт відшкодування комунальних послуг, води, електроенергії і послуг зв'язку №8 від 31.08.2010; Акт відшкодування комунальних послуг, води, електроенергії і послуг зв'язку №8 від 04.10.2010; Акт відшкодування комунальних послуг, води, електроенергії і послуг зв'язку №9 від 03.11.2010; Акт здачі-приймання дослідницької продукції від 20.10.2010 року; Акт би/н прийому-здачі від 10.2009 року; Акт би/н прийому-здачі від 10.2009 року; Акт прийому-передачі виконаних робіт від 15.07.2010 року; Розрахунок орендної плати по ТОВ "АЛЬ ТЦЕМ" за жовтень 2010 року; Розрахунок орендної плати по ТОВ "АЛЬТЦЕМ" за грудень 2010 року; Розрахунок орендної плати по ТОВ "АЛЬТЦЕМ" за листопад 2010 року; Розрахунок орендної плати по ТОВ "АЛЬТЦЕМ" за вересень 2010 року; Акт прийому-передачі виконаних робіт Л" 09/10 від 09.11.2010; Акт прийому-передачі виконаних робіт № 24/12; Акт здачі-приймання робіт № 484 від 31.12.2010; Акт № 1-00000431 здачі-приймання робіт від 04.10.2010; Акт № ЦД- 009759 здачу-приймань робіт від 11.11.2010; Акт № ЦД- 009760 здачу-приймань робіт від 12.11.2010; Витратна накладна № ЦД- 0000580 від 05.10.2010; Рахунок-фактура №35/306 від 29.09.2010; Акт виконаних робіт №35/306 від 01.10.2010; Рахунок за телекомунікаційні послуги ЧАО "МТС України" за жовтень 2010 року; Рахунок за телекомунікаційні послуги ЧАО "МТС України" за грудень 2010 року; Рахунок за телекомунікаційні послуги ЧАО "МТС України" за листопад 2010 року; Рахунок № 4324866201012 за грудень 2010.; Рахунок № 4324866201011 за листопад 2010; Рахунок № 4324866201010 за жовтень 2010.; Рахунок №1210487141 за грудень 2010.; Рахунок № 1110487141 за листопад 2010.; Рахунок № 1010487141 за жовтень 2010; Акт здачі-приймання наданих послуг оренди від 31.10.2010 року; Акт здачі-приймання наданих послуг оренди від 31.11.2010 року; Акт здачі-приймання науково-технічної продукції від 30.11.2010 року; Рахунок-фактура № ЦД- 015783 від 22.09.2010.; Накладна №ДНМ 1774080 від 21.10.2010 року; Витратна накладна РЦ- 015166-1 від 29.10.2010 року; ПО Відомість нарахування № 10 від 30.10.2010.; Відомість нарахування № 11 від 30.11.2010.; Відомість нарахування №12 від 31.10.2010.; Бухгалтерська довідка розшифровки фінансових витрат за 2010 рік з документами, що підтверджують, на 11 листах; Податкова декларація орендної плати за земельну ділянку за 2010 рік; Податкова декларація орендної плати за земельну ділянку за 2010 рік; Оборотна відомість за 4 квартал 2010 року по 949 рахунку; Оборотна відомість за 3 квартал 2010 року по 945 рахунку; Оборотна відомість за 4 квартал 2010 року по 684 рахунку; Оборотна відомість за 3 квартал 2010 року по 684 рахунку; Оборотна відомість за 2 квартал 2010 року по 684 рахунку; Оборотна відомість за 1 квартал 2010 року по 684 рахунку копії яких належним чином засвідчені та залучені до матеріалів справи.

Відповідно Декларації з податку на прибуток, за підсумками господарської діяльності підприємства отримано збитки, які підтверджені документами первинного бухгалтерського та податкового обліку, та на підставі п.150.1. п. 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України підлягають включенню до складу витрат першого і наступних кварталів 2011 року, поки зазначені збитки не будуть повністю погашені.

Враховуючи вищевикладене,суд дійшов висновку, що підприємство правомірно у рядку 06.6 Декларації податку на прибуток за періоди які підлягали перевірці задекларована сума від'ємного значення об'єкта оподаткування , з урахуванням від'ємного значення (збитків) .

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи зі змісту наведеної норми, саме на податкові органи покладається обов'язок надати достатні докази на обґрунтування висновків про порушення платником податків норм податкового законодавства, на підставі яких такому платникові визначено відповідні грошові зобов'язання.

Всупереч вимогам вказаної норми, відповідачем належних доказів на підтвердження доводів правомірності висновків про порушення позивачем норм Податкового кодексу України, викладених в акті перевірки, які покладено в основу податкового повідомлення-рішення, на вимогу статті 71 КАС України, суду не надано, як і не надано інших доказів, на підтвердження правомірності прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, якими позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2 квартал 2011 року у сумі 81731168,00грн.

У зв'язку з тим,що висновки, щодо завищення від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань у сумі 81731168,00грн. та сумами, заявленими у податкових деклараціях з податку на прибуток підприємства, даними податкового та бухгалтерського обліку, а також первинними документами Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтцем" не підтверджені, тобто і податкове повідомлення-рішення №0001621501 від 02.11.2011 року, яким ТОВ "Альтцем" зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2 квартал 2011 року у сумі 81731168,00грн не може бути визнано таким, що прийнято на підставі та відповідно до діючого законодавства, тому позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Під час прийняття постанови суд, зокрема, вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати (стаття 161 КАС України).

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа) (частина перша статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, відображає в обліку відповіднібюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночаснорозпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Водночас пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

З огляду на викладене та з урахуванням принципу пріоритетності законів над підзаконними актами суд вважає необхідним стягнути судові витрати з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунка суб'єкта владних повноважень -відповідача.

Під час судового засідання, яке відбулось 13.06.2013 року були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 160 КАС України постанову складено у повному обсязі 18.06.2013 року.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 158, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Керчі АР Крим Державної податкової служби №0001621501 від 02.11.2011 року, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2 квартал 2011 року у сумі 81731168,00грн.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтцем" (ідентифікаційний код юридичної особи - 33433522) судовий збір у розмірі 30,15грн (тридцять гривень 15 коп.) з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим Державної податкової служби.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В.Петренко