Ухвала суду № 32152965, 30.01.2013, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2218/20797/2012

УХВАЛА

30 січня 2013 року

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої- судді Спірідонової Т.В.,

при секретарі- Лясота Т.А.,

з участю представника позивача- ОСОБА_7,

відповідача- ОСОБА_3

представника відповідача- ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Державний ощадний банк України» про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання недійсним кредитного та іпотечного договору, поділ майна подружжя та визнання права власності

встановив:

Позивач звернулася з позовом до суду та вказала, що вона проживала з травня 1996 року по теперішній час однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3. Разом з ними проживають діти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 За час спільного проживання з відповідачем в листопаді 2004 року вони придбали квартиру АДРЕСА_1, зареєструвавши її на ім'я відповідача. В подальшому їй стало відомо, що між відповідачем та Теофіпольским відділенням №2907 ВАТ «Державний ощадний банк України» без її згоди було укладено договір кредиту №1183, предметом якого є вищезазначена квартира. Просить встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 з травня 1996 року, визнати спільною сумісною власністю квартиру АДРЕСА_1, розділити квартиру АДРЕСА_1, визнавши за нею право власності на її 1/2 частину, визнати недійсним іпотечний договір №127, укладений 25.05.2007 року між відповідачем та ВАТ «Державний ощадний банк України», від імені якого діяло Теофіпольське відділення №2907, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6, визнати недійсним кредитний договір від 25.05.2007р. за №1883, укладений між відповідачем та Теофіпольським відділенням №2907 ВАТ «Державний ощадний банк України».

Позивач в судовому засіданні подала заяву про забезпечення позову та вказала, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 04.10.2012р. задоволено вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким виступає спірна квартира, що може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Просить зупинити продаж квартири АДРЕСА_1 та накласти на неї арешт.

Представник відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України» проти задоволення заяви про забезпечення позову заперечує, оскільки позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідач ОСОБА_3 при вирішенні заяви покладається на думку суду.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково та слід накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

При цьому враховується, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити та зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення вимог позивача про визнання права власності на частку квартири.

Позивачем не надано доказів того, що на квартиру АДРЕСА_1 звернуто стягнення та на даний час здійснюється її продаж. Тому, в задоволенні заяви про забезпечення позову у виді зупинення продажу квартири АДРЕСА_1 слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.151- 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

В задоволенні заяви про забезпечення позову у виді зупинення продажу квартири АДРЕСА_1 слід відмовити.

Ухвалу для виконання направити у Хмельницьку філію Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя