Рішення № 32150942, 26.06.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 32/80/12-11/45/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2013 Справа № 5009/2844/12

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» (вул. Луначарського, буд. 61, м. Мелітополь, Запорізька область, 72312),

до відповідача: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1, 72316: фактична адреса: АДРЕСА_2)

відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: Тьо-Левіна Г.В. - дов. № 007 від 08.01.2013р.;

від відповідача: не з'явився

про: стягнення 51 167,13 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 51 167,13 грн., як зазначено у позовній заяві, вартості безпідставно отриманої теплової енергії.

Ухвалою від 30.04.2013р. справа прийнята на новий розгляд даним складом суду, призначені дата і час судового засідання, сторони зобов'язані надати документи та вчинити дії, необхідні для всебічного та об'єктивного вирішення спору.

У зв'язку з неявкою повноважного представника відповідача, з метою витребування додаткових доказів та для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи і заперечення судовий розгляд відкладався.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з листопада 2009 по квітень 2012р. він поставляв відповідачу теплову енергію. Не зважаючи на неодноразові звернення з вимогами оплатити її вартість заборгованість в сумі 51 167,13 грн. відповідачем не погашена. Оскільки між сторонами договір не укладався, позивач вважає, що теплова енергія відповідачу поставлялася без достатньої правової підстави, а відтак посилаючись на ст. 1212 Господарського кодексу України просить стягнути з відповідача вартість теплової енергії.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, на адресу суду надійшов відзив, в якому відповідач про задоволення позову заперечує, при цьому зазначив, що договір на поставку теплової енергії не укладався, а позадоговірна поставка теплової енергії не дозволяється в силу Закону Україна «Про житлово-комунальні послуги» та Правил користування тепловою енергією.

Вивчивши матеріали справи та додатково надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, встановив наступні обставини:

Згідно рішення Мелітопольської міської ради № 191/8 від 20.10.2011 року ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» визнано виробником теплової енергії та виконавцем послуг х її транспортування та постачання, надавачем послуг з централізованого опалення у м. Мелітополь.

Основним предметом діяльності ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» є виробництво теплової енергії, надання послуг з її транспортування та постачання, надання послуг з централізованого опалення згідно з показниками, визначеними нормативними документами, безпосередньо споживачам (фізичним, юридичним особам) житлово-комунальних послуг та отримання плати від них згідно встановленими тарифами.

На виконання своєї мети позивач постачав теплову енергію до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що опалення є системою, яка гідравлічно та теплотехнічно об'єднує усі приміщення в житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2. Можливості відключення окремих приміщень в житловому будинку не має.

На підставі договору № 01/А оренди нежитлового приміщення від 23.07.2009 р., Орендодавець - ПП ОСОБА_3 передав ПП ОСОБА_1 (орендатору) в тимчасове користування нерухоме майно - приміщення, загальною площею 173,9 м2, розташоване у АДРЕСА_2. Відповідно до умов договору оренди, оплата послуг зв'язку, охорони, прибирання приміщень, водопостачання, користування системою каналізацією, користування електроенергією, централізованим опаленням та гарячого водопостачання, організацію протипожежних заходів та інше здійснюється орендатором самостійно на підставі договорів, укладених орендатором з третіми особами, що надають відповідні послуги.

Передача майна в оренду підтверджується актом прийому-передачі від 23.07.2009р. до договору оренди нерухомого майна № 01/А від 23.07.2009р.

Згідно до Схеми розділу зон обслуговування теплових мереж підприємства «Мелітопольтепломережа», приміщення, що знаходиться у користуванні відповідача, окремого теплового вводу не має. Підключення та відключення споживачів, що мають єдину з житловими будинками систему опалення, здійснюються одночасно з підключенням та відключенням внутрішньої системи опалення житлових будинків в цілому.

Як зазначалося раніше, протягом листопада 2009р. - квітень 2012р. до житлового будинку АДРЕСА_2, в тому числі до приміщення, яке знаходиться в оренді у відповідача поставлялася теплова енергія, облік та визначення кількості якої здійснювалось наступним чином:

- визначення загального обсягу теплової енергії поставленої на будинок шляхом зняття показників лічильника;

- визначення загального навантаження будинку;

- загальне навантаження будинку поділяється на загальну площу будинку та перемножується на площу кожного приміщення (в даному випадку (173,9 м2 - площа орендованого відповідачем приміщення).

За період листопад 2009 - квітень 2012 року позивач поставив до приміщення, що орендує відповідач, теплову енергію на загальну суму 51 167,13 грн., про що наведено в розрахунку суми заборгованості.

Відповідачу щомісяця надсилались рахунки-акти виконаних робіт за період з листопада 2009 по квітень 2012 року з вимогою сплатити теплову енергію. Слід звернути увагу на те, що рахунки містять посилання на «дог. 870 від 25-11-2009». Як пояснив представник ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» в судовому засіданні, під «дог 870» мається на увазі особовий рахунок, за яким обліковується об'єкт: магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_2, а «від 25-11-2009» - дата, з якої до зазначеного приміщення поставлялась теплова енергія ФОП ОСОБА_1

Відповідно п. 18 Постанови КМУ від 21 липня 2005 року № 630 Про затвердження «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Оскільки між сторонами не було укладено договору купівлі-продажу теплової енергії, господарський суд погоджується з твердженням позивача про відсутність у відповідача достатніх правових підстав для отримання теплової енергії. В свою чергу, позивач не мав можливості припинити постачання теплової енергії внаслідок специфічної конструкції внутрішньої системи опалення житлових будинків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Господарського кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до ч. 1 ст. 1214 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов'язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач не виконував свої обов'язки щодо своєчасної оплати спожитої теплової енергії (не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим), у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 16.07.2012 року в розмірі 51 167,13 грн.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача 51 167,13 грн. вартості безпідставно отриманої теплової енергії, заявлені позивачем правомірно, підтверджуються зібраними у справі доказами, а тому підлягають задоволенню.

Оскільки на виконання рішення господарського суду № 5009/2844/12 від 10.10.2012р., згодом скасованого постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.01.2013р., був виданий та виконаний в рамках виконавчого провадження наказ про стягнення 51 167,13 грн. основного боргу і 1 609,50 грн. судового збору, на виконання цього рішення наказ не видається.

Судові витрати віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1, 72316: фактична адреса: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» (вул. Луначарського, буд. 61, м. Мелітополь, Запорізька область, 72312, код ЄДРПОУ 05541114) 51 167 (п'ятдесят одну тисячу сто шістдесят сім) грн. 13 коп. основного боргу та 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Суддя С.А.Гончаренко

В засіданні 26.06.2012р. оголошена вступна і резолютивна частини рішення. Рішення в повному обсязі складено і підписане 27.06.2012р.