Рішення № 32150786, 26.06.2013, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 2506/10515/2012

Провадження № 2/750/202/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Логвіної Т.В.

при секретарі Оверчук Т.А.

за участю представників позивача, представника відповідача - Деснянського ВДВС ЧМУЮ, відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_1 про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу про проведення прилюдних торгів та скасування акту про реалізацію предмета іпотеки,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та після уточнення позовних вимог просить визнати недійсними прилюдні торги, проведені Чернігівською філією приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» 29 жовтня 2012 року о 10-00 год. за адресою: м. Чернігів, вул. Квітнева, 23-Б, визнати недійсним протокол про проведення прилюдних торгів №12/072/12/і-1 від 29.10.2012 року та скасувати акт старшого державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки №169/13 від 15.11.2012 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в Деснянському ВДВС ЧМУЮ знаходиться на виконанні рішення суду про стягнення з позивача кредитної заборгованості в сумі 223427,60 грн., 1700 грн. судового збору і 120 грн. витрат на ІТЗ. Постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 01.11.2010 року накладено арешт на квартиру позивача, що знаходиться адресою: АДРЕСА_1. Постановою державного виконавця Дмитрієва С.А. від 08.09.2011 року для проведення незалежного оцінювання квартири позивача було призначено суб'єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3

Згідно звіту про незалежну оцінку квартири від 13.02.2012 р. ринкова вартість зазначеної квартири станом на момент проведення оцінки складає 174335,00 грн. В березні 2012 року Деснянським ВДВС ЧМУЮ направлено до ПП «СП «Юстиція» заявку на реалізацію арештованої квартири позивача, після чого 06.04.2012 року було укладено договір про надання послуг по організації проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна.

Перші торги з реалізації майна, що були призначені на 28.04.2012 року об 11-00 годині не відбулись. Державним виконавцем Деснянського ВДВС ЧМУЮ Титарчуком М.О. проведено переоцінку майна, встановлена ціна 130751,25 грн., про що складено відповідний акт. Повторні торги, що були призначені на 05.06.2012 року на 11-00 годину також не відбулись.

Наступні повторні торги з реалізації майна, що були призначені на 29.10.2012 року об 11-00 годині відбулись та, відповідно до протоколу №12/072/12/і-І про проведення прилюдних торгів, переможцем останніх стала ОСОБА_1, яка запропонувала ціну в розмірі 131500,00 грн. В той же час, позивач не був присутнім на цих торгах і про їх проведення не був належним чином повідомлений. Вважає, що такі дії Деснянського ВДВС ЧМУЮ та ПП «СП «Юстиція» порушують вимоги Закону України «Про іпотеку», п.3.11 «Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №68/5 від 27.10.1999 р., а саме: не було жодної публікації як мінімум у двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів за 15 днів до початку торгів, а позивача як іпотекодавця не було повідомлено про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну продажу майна, про що свідчить лист Чернігівської дирекції УДППЗ «Укрпошта». Крім того всупереч положенням ч. 1 ст. 41 Закону України «Про іпотеку» жодних судових рішень про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 28.01.2008 р. не приймалось та виконавчих написів щодо звернення стягнення на предмет іпотеки нотаріусом також не вчинялося. Крім того, всупереч вимогам ч. 2 ст. 43 ЗУ «Про іпотеку» початкова ціна продажу квартири, що визначена шляхом незалежної оцінки, була нижчою за 90 відсотків вартості квартири, узгодженої в іпотечному договорі від 28.01.2008 року. Також просить звернути увагу на той факт, що звіт про оцінку майна від 13.02.2012 року, що виконаний ФОП ОСОБА_3, на момент проведення прилюдних торгів 29.10.2012 року був нечинним, оскільки відповідно до ч.5 ст.58 ЗУ «Про виконавче провадження» звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання та після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. Крім того, постановою державного виконавця Данилевського О.М. від 17.06.2011 року у виконавчому провадженні №27132277, відкритого за ухвалою Дніпропетровського районного суду у справі №2-6435/10 від 01.12.2010 року накладено арешт на майно позивача, в тому числі і на спірну квартиру, тобто на момент проведення торгів діяла заборона на відчуження цього майна.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Представник відповідача - Деснянського ВДВС ЧМУЮ та відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, посилаючись на його безпідставність.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в Деснянському відділі державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції знаходиться на виконанні рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 кредитної заборгованості в сумі 223427,60 грн., 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ.

Відповідно до постанови державного виконавця від 22.10.2010 року відкрито виконавче провадження та накладено арешт на квартиру, що належить позивачу, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно постанови державного виконавця Дмитрієва С.А. від 08.09.2011 року для проведення незалежного оцінювання квартири ОСОБА_2, що знаходиться в АДРЕСА_1 призначено експерта, суб'єкта оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_3 (свідоцтво НОМЕР_1 від 12.02.2011 р.)

Згідно звіту про незалежну оцінку квартири від 13.02.2012 р., складеного ФОП ОСОБА_3 ринкова вартість зазначеної квартири станом на момент проведення оцінки складає 174335,00 грн.

В подальшому, у березні 2012 року Деснянським ВДВС було направлено до ПП «СП «Юстиція» заявку на реалізацію арештованого майна позивача, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_1 та між Деснянським ВДВС ЧМУЮ та ПП «СП «Юстиція» було укладено договір №12/072/12/і від 06.04.2012 року про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Перші та повторні торги з реалізації квартири позивача не відбулись, після чого було проведено переоцінку майна та початкова ціна встановлена в розмірі 130751,25 грн.

Наступні повторні торги з реалізації майна були призначені на 29.10.2012 об 11-00 годині та відповідно до протоколу №12/072/12/і-І про проведення прилюдних торгів, переможцем таких стала ОСОБА_1

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч.1-3, 5-6 ст.203 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на положення ст. 203 ЦК України та ч. 1 ст.215 ЦК України, недодержання вимог діючого законодавства України, норми якого регламентують порядок проведення та оформлення процедури прилюдних торгів є безумовною підставою для визнання таких прилюдних торгів недійсними.

Відповідно до п.3.11. Тимчасового положенням про порядок проведення прилюдних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5 (далі - Положення) спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

Проте, в даному випадку, в порушення вказаних приписів Положення боржника ОСОБА_2 не було належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення прилюдних торгів, які відбулися 29.10.2012 року, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про таке повідомлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.09.2010 року з ОСОБА_2 було стягнуто суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 223427,60 грн. та про звернення стягнення на предмет іпотеки (квартири) за іпотечним договором від 28 січня 2008 року, що був укладений 28 січня 2008 року між позивачем та ПАТ «ВіЕйБі Банк» судового рішення прийнято не було.

Також в матеріалах справи відсутні докази про вчинення виконавчого напису нотаріуса щодо звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до вимог ст.7 ЗУ «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати» примусове звернення стягнення на предмет іпотеки і його реалізація для задоволення вимог іпотекодержателя здійснюється органом державної виконавчої служби на підставі рішення суду або виконавчого напису нотаріуса відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням вимог, установлених Законом України «Про іпотеку».

В судовому засіданні представник Деснянського ВДВС ЧМУЮ підтвердив те, що судового рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки не приймалося, виконавчий напис нотаріуса також не вчинявся, а також державний виконавець не звертався до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2

Таким чином, враховуючи те, що при проведенні процедури прилюдних торгів, що відбулися 29 жовтня 2012 року, були допущені суттєві порушення вимог статей 203, 215 ЦК України, Закону України «Про іпотеку» та Закону України «Про виконавче провадження», позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про іпотеку»суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати недійсними прилюдні торги, проведені Чернігівською філією приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» 29 жовтня 2012 року о 10-00 год. за адресою: м. Чернігів, вул. Квітнева, 23-Б.

Визнати недійсним протокол про проведення прилюдних торгів №12/072/12/і-1 від 29.10.2012 року.

Скасувати акт старшого державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки №169/13 від 15.11.2012 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя :