Рішення № 32149736, 22.04.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/2267/13-ц

Провадження № 2/234/1336/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

при секретарі Саєнко Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Колективного підприємства «Житлово-експлуатаційна контора» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду звернувся позивач до відповідачки з позовом про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачка є власницею та проживає у АДРЕСА_1. За цією адресою позивач здійснює надання послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території, утримання та збереження конструктивних елементів, інженерних систем та технічних пристроїв. Відповідачка вказані послуги оплачувала не належно, внаслідок чого за нею утворилась заборгованість з 01.01.2004 року по 01.01.2013 року в сумі 2100,53 грн. Просили стягнути з відповідачки вказану заборгованість.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутність, та зазначив, що повністю підтримує позов та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Повідомлень про причини неявки від відповідачки не надійшло.

Згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає за можливе заочно розглянути справу.

Суд, вивчивши зібрані в справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що згідно довідки з місця реєстрації ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 (а.с. 5). Відповідно договору на технічне обслуговування будинку та прибудинкової території від 02.01.1995 року позивач обслуговує житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с. 9-10). Згідно довідки по особовому рахунку відповідачці надавались послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за адресою: м. Краматорськ, вул. Соціалістична, 63/112. (а.с. 6-7).

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги доведені і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 14, 60, 88, 213-215, 224 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Колективного підприємства «Житлово-експлуатаційна контора» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Колективного підприємства «Житлово-експлуатаційна контора» (р/р 26001302566238 у філії «ЦМВ ПАТ «Промінвестбанк у м. Горлівці, МФО 334464, ОКПО 24070548) заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2004 року по 01.01.2013 року в сумі 2100,53 грн., судовий збір у сумі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Т.В. Космачевська