Рішення № 32148242, 25.06.2013, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/1287/13-ц

Провадження №2/461/988/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Государського А.В.

при секретарі Смуток Б.М.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, Галицький відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, орган опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, про переведення прав та обов'язків співвласників-боржників,

в с т а н о в и в :

позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_8, Галицький ВДВС ЛМУЮ, орган опіки і піклування ГРА ЛМР про позбавлення права власності та визнання права власності, покликаючись на те, що рішенням Галицького районного суду м.Львова від 09.07.2010 року вирішено стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на її користь 270 000 доларів США, що еквівалентно 2 134 566 грн., проте рішення суду відповідачами не виконано, борг не повернено. Стверджує, що відповідачам, спільно з третіми особами ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1. Не зважаючи на те, що 3/5 частки квартири, що належить відповідачам, виставлено на продаж з прилюдних торгів з метою погашення зазначеної вище заборгованості, прилюдні торги не відбуваються, треті особи-співвласники не придбають 3/5 частки, а відповідачі створюють перешкоди для її реалізації. Просить суд позбавити відповідачів права власності на 3/5 частки квартири АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на 3/5 частки квартири АДРЕСА_1 в рахунок часткового погашення боргу.

В подальшому позивач позовні вимоги уточнила (а.с.53), просить суд, на підставі ч.2 ст.366 КК України перевести на неї права власності співвласників-боржників - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на 3/5 частки квартири АДРЕСА_1 з проведенням відповідного перерахунку.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надавши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Просить задовольнити позов з урахуванням уточнених позовних вимог.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Адвокат в судовому засіданні надав пояснення про те, що відповідачі, які є боржниками у виконавчому провадженні, не відмовляються від продажу їхніх часток з прилюдних торгів з метою погашення заборгованості, проте наполягають на справедливій оцінці майна. Стверджує, що на даний час не проведено повторної уцінки їхніх часток у квартирі, у зв'язку з чим у позивача, як стягувача, відсутні будь-які підстави набути права власності на їхнє майно. Просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Представник третьої особи - ООП ГРА в судовому засіданні надала пояснення про те, що у спірній квартирі зареєстрована малолітня дитина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить відмовити в задоволенні позову, оскільки відсутні відомості про те, що дитина може бути забезпечена іншим житловим приміщенням.

Треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи - Галицького ВДВС в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності, та надавши суду копії виконавчого провадження щодо реалізації квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності учасників цивільного процесу, які в судове засідання не з'явились, на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми.

Заслухавши думку адвоката, пояснення позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження №30564833, відкрите 04.01.2012 року (а.с.15), з виконання виконавчого листа №2-497/10, виданого 22.12.2011 року Галицьким районним судом м.Львова (а.с.14) на підставі рішення Галицького районного суду м.Львова від 09.07.2010 року (а.с.4-5), яким вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 270 000 доларів США, що еквівалентно 2 134 566 грн.

Відповідачам та третім особам - ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на праві спільної власності належить квартира АДРЕСА_1, що стверджується свідоцтвом про право власності на квартиру, виданим 28.01.1999 року УАК «Промислово-інвестиційний банк» Залізничне відділення (а.с.12).

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 23.11.2010 року (а.с.11, 13) визнано, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 належить по 1/5 ідеальної частки квартири АДРЕСА_1.

Згідно з матеріалами виконавчого провадження №30564833, рішення суду не виконано. Прилюдні торги, призначені на 06.12.2012 року з початковою вартістю 3/5 частки квартири АДРЕСА_1 в розмірі 526 430,40 грн. (а.с.114-116) та 03.01.2013 року з уціненою вартістю цієї частки в розмірі 368 501, 28 грн. (а.с.117-118) не відбулися.

Так, згідно з висновком про вартість майна, виконаним ДП ДІПМ «Містопроект» ринкова вартість 3/5 частки квартири АДРЕСА_1 станом на 30.09.2012 року становить 526 430,40 грн. (а.с.108). Висновок боржниками не оскаржений.

Відповідно до ч.2 ст.366 ЦК України у разі неможливості виділу в натурі частки із спільного майна або заперечення інших співвласників проти такого виділу кредитор має право вимагати продажу боржником своєї частки у праві спільної часткової власності з направленням суми виторгу на погашення боргу. У разі відмови боржника від продажу своєї частки у праві спільної часткової власності або відмови інших співвласників від придбання частки боржника кредитор має право вимагати продажу цієї частки з публічних торгів або переведення на нього прав та обов'язків співвласника-боржника, з проведенням відповідного перерахунку.

Згідно з ч.1 ст.362 ЦК України у разі продажу частки у праві спільної часткової власності співвласник має переважне право перед іншими особами на її купівлю за ціною, оголошеною для продажу, та на інших рівних умовах, крім випадку продажу з публічних торгів.

Частиною 1, 2 ст. 364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

В судовому засіданні встановлено, що в натурі частки з квартири АДРЕСА_1 не виділялись, державним виконавцем призначено прилюдні торги з продажу №3/5 частки цієї квартири, які, не зважаючи на уцінку майна та неодноразове призначення, не проводились. Треті особи-співвласники квартири спірної частки не продають, співвласники-боржники не здійснюють продажу належних їм часток самостійно.

З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки відповідачі не виконують зобов'язання перед позивачем, покладене на них рішенням Галицького районного суду м.Львова від 09.07.2010 року, добровільно не реалізують часток у майні, що належить їм на праві спільної часткової власності, інші співвласники цих часток не придбавають, в рахунок часткового погашення заборгованості в розмірі 526 430,40 грн. Вирішення спору на користь позивача не позбавляє малолітньої дитини, що зареєстрований у спірній квартирі, права користування нею у частках, що належать третім особам - ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 169, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.362, 364, 366 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, Галицький відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, орган опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, про переведення прав та обов'язків співвласників-боржників задовольнити.

Перевести на ОСОБА_2 права співвласників-боржників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на 3/5 частки квартири АДРЕСА_1 в рахунок часткового погашення заборгованості у виконавчому провадженні номер 30564833 в розмірі 526 430, 40 (п'ятсот двадцять шість тисяч чотириста тридцять) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 230 (двісті тридцять) грн. 00 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави 3 211 (три тисячі двісті одинадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В. Государський