Рішення № 32146492, 25.06.2013, Новосанжарський районний суд Полтавської області

РІШЕННЯ

Іменем України

17 червня 2013 року справа № 1621/563/12

провадження 2/542/150/13

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря - Коркішко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним, ?

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася у березні 2012 року до суду з позовом до відповідача. Просила визнати недійсним договір поруки від 20 травня 2008 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» з одного боку та ОСОБА_1 з іншого боку, згідно якого остання є поручителем та зобов'язалася відповідати за невиконання ОСОБА_2 усіх його зобов'язань, що виникли з кредитного договору № 11347687000 від 20 травня 2008 року.

В обґрунтування позову зазначила, що 16 грудня 2011 року отримала позовну заяву про стягнення солідарно з неї та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 1 240 441 грн. 56 коп. Підставою для пред'явлення банком вимоги до неї є договір поруки від 20 травня 2008 року, в тексті якого позивачка зазначена поручителем. Однак, вказаний договір вона не підписувала, що є підставою для визнання договору недійсним.

У судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог.

Відповідачі ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 та його представник у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно наданого примірника договору поруки від 20 травня 2008 року (а.с. 63) АКІБ «УкрСиббанк» (кредитор) та ОСОБА_1 (поручитель) уклали договір, згідно з умовами якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_4 усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору № 11347687000 від 20 травня 2008 року.

У розділі 6.3 договору наявні підписи сторін, а саме поручителя ОСОБА_1 та від імені АКІБ «УкрСиббанк» Міненка Володимира Анатолійовича.

Відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи № 2025 від 30 квітня 2013 року (а.с. 233-239) підписи від імені ОСОБА_1 у договорі поруки від 20 травня 2008 року, розташовані: на лицьовому боці в рядку «Поручитель: _ (підпис/М.П.)»; на зворотному боці: в графі «Поручитель: ОСОБА_1», в рядку « ___ (підпис/М.П.) (ОСОБА_1)»; в рядку «Поручитель: ____ (підпис/ М.П.)», виконано не ОСОБА_1.

Відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ встановивши, що спірний договір, який за формою і змістом відповідає вимогам закону, але експертизою підтверджено, що одна зі сторін його не підписувала, суд має виходити з того, що такий договір є вчиненим. У цьому випадку п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» про невчинення договору, чи не укладення - не застосовується. Зазначене вище є підставою для визнання договору недійсним за ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, підписання договору особою, яка не має на це повноваження та відсутність волевиявлення особи, якщо вона у подальшому не схвалила такого правочину.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не надано будь-яких доказів подальшого схвалення позивачкою договору поруки від 20 травня 2008 року.

Згідно ч. 3, 4 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, на користь позивачки підлягає стягненню 5 159 грн. витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи та 2 524 грн. витрат на правову допомогу, які документально підтверджені та відповідають вимогам Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, ?

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір поруки від 20 травня 2008 року, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, згідно якого остання є поручителем та зобов'язалася відповідати за невиконання ОСОБА_2 усіх його зобов'язань, що виникли з кредитного договору № 11347687000 від 20 травня 2008 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, проспект Московський, 60, код 09807750) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати: 5 159 (п'ять тисяч сто п'ятдесят дев'ять) грн. витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи та 2 524 (дві тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. витрат на правову допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області С.А. Киричок