Ухвала суду № 32145476, 19.06.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2013 р. м. Київ К/800/13321/13

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І.- головуючий, судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,

за участю секретаря Сватко А.О.

та представників сторін:

позивача - Мельника О.О.,

відповідача - не з'явились,

розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Перший фонд проектного інвестування" (далі - Товариство)

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2012

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2013

у справі № 2а-4962/12/1070

за позовом Товариства

до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби (далі - Броварська ОДПІ)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2012 року Товариство звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Броварської ОДПІ від 16.05.2012 № 0000901502 та від 16.05.2012 № 0000881502.

Постановою названого суду від 18.12.2012, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2013, у позові відмовлено з тих мотивів, що внаслідок продажу імпортованого товару за ціною нижчою, ніж його митна вартість позивачем було занижено базу оподаткування ПДВ.

Посилаючись на невідповідність висновків судів положенням Податкового кодексу України, Товариство звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі судові акти та відмовити у задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши відповідність висновків судів наявним у матеріалах справи доказам, правильність застосування судами норм матеріального права та дотримання ними процесуальних норм, обговоривши доводи касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України не вбачає підстав для задоволення касаційних вимог з урахуванням такого.

Судовими інстанціями у справі встановлено, що Броварською ОДПІ було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних (звітних) податкових періодів за січень 2012 року, оформлену актом від 26.04.2012 № 220/15-2/33847024. За наслідками цієї перевірки податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.05.2012 № 0000881502, згідно з яким Товариству визначено суму завищення бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 404 227 грн. та застосовано до позивача 202 114 грн. штрафних санкцій, а також податкове повідомлення-рішення від 16.05.2013 № 0000901502 про донарахування позивачеві податкового зобов'язання з ПДВ у сумі 1816 грн. (у тому числі 1211 грн. за основним платежем та 605 грн. за штрафними санкціями).

Підставою для прийняття зазначених актів індивідуальної дії став висновок податкового органу про заниження позивачем бази оподаткування ПДВ внаслідок продажу на митній території України попередньо імпортованого товару за ціною, нижчою ніж його митна вартість.

Відповідно до абзацу третього пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів, ввезених платником на митну територію України, визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче митної вартості товарів, з якої були визначені податки і збори, що справляються під час їх митного оформлення, з урахуванням акцизного податку та ввізного мита, за винятком податку на додану вартість, що включаються в ціну товарів/послуг згідно із законом.

З огляду на наведену процесуальну норму Закону суди дійшли неспростовуваного доводами касаційної скарги висновку про заниження позивачем бази оподаткування ПДВ внаслідок її обчислення з операцій з продажу імпортованих товарів за ціною нижчою, ніж митна вартість, та правомірно відмовили у задоволенні позову.

Оскільки висновки судів цілком відповідають нормам матеріального права та установленим за наслідками оцінки наявних у справі доказів обставинам справи, то підстави для скасування оскаржуваних постанови та ухвали судів першої та апеляційної інстанцій відсутні.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Перший фонд проектного інвестування" залишити без задоволення.

2. Постанову Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2013 у справі № 2а-4962/12/1070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статей 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: М.І. Костенко судді:І.О. Бухтіярова І.В. Приходько