Ухвала суду № 32145432, 10.06.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2013 р. м. Київ К-31834/10

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Федоров М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бобровицькому районі Чернігівської області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.04.2009

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2010

у справі № 2а-8852/09/2570

за позовом Комунального підприємства «Ліки України»

до Державної податкової інспекції у Бобровицькому районі Чернігівської області

про визнання рішення нечинним, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.04.2009, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2010, позов задоволено. Визнано нечинним рішення ДПІ у Бобровицькому районі Чернігівської області від 11.12.2008 № 0001062333/0 про застосування штрафниї (фінансових) санкцій.

ДПІ у Бобровицькому районі Чернігівської області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Посилаючись на ч. 6 ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.2996 № 98/96-ВР, п. 19 Правил торгівлі лікарськими засобами в аптечних закладах, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17.11.2004 № 1570, наголошує на обов'язку позивача придбати пільговий патент на здійснення торгівельної діяльності ФАПом - пунктом продажу товарів, оскільки ФАП є місцем здійснення підприємницької діяльності позивача.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що підставою для застосування до позивача за оспорюваним рішенням податкового органу штрафних санкцій в сумі 125 грн. слугували висновки перевірки, викладені в акті від 03.12.2008 № 0026/25/03/23/01980762, про порушення вимог абз. 2 п. 6 ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.2996 № 98/96-ВР, яке полягало у здійсненні фельдшерським акушерським пунктом за адресою: с. Рудьківка, Бобровицький район Чернігівської області торгівельної діяльності готовими лікарськими засобами для населення за відсутності пільгового торгового патенту.

Суд касаційної інстанції знаходить правильною позицію судів попередніх інстанцій про протиправне застосування до позивача штрафних санкцій за здійснення фельдшерським акушерським пунктом у сільській місцевості торгівлі лікарськими засобами без наявності пільгової ліцензії.

Відповідно до п. 19 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил торгівлі лікарськими засобами в аптечних закладах» від 17.11.2004 № 1570 у сільській місцевості у разі відсутності аптеки роздрібна торгівля може здійснюватися лікарськими засобами за переліками, що встановлюються МОЗ, фельдшерськими, фельдшерсько-акушерськими пунктами, сільськими лікарськими амбулаторіями на підставі договорів, укладених з аптекою за письмовим погодженням органів місцевого самоврядування.

Розпорядженням Чернігівської обласної державної адміністрації від 24.04.1998 № 254 «Про забезпечення сільського населення області лікарськими засобами через систему фельдшерсько-акушерських пунктів (надалі ФАП)» передбачено: «дозволити, до вирішення питання на державному рівні, ФАПам, розташованим у сільській місцевості, роздрібну реалізацію лікарських засобів здійснювати на підставі ліцензій та торгових патентів аптек, які здійснюють їх медикаментозне забезпечення».

Як правильно встановлено судами попередніх інстанцій, фельдшерський акушерський пункт в с. Рудьківка, Бобровицького району не є структурним підрозділом позивача, утримується за рахунок бюджетних коштів. КП «Ліки України» Чернігівської обласної ради в особі своїх структурних підрозділів будувало правові відносини з фельдшерами (лікарями) ФАПів та сільських лікарських амбулаторій на підставі Договорів про спільну діяльність та повну матеріальну відповідальність, які носили цивільно-правовий характер, що відповідало чинному законодавству. Предметом зазначених Договорів є надання послуги з реалізації лікарських засобів та виробів медичного призначення.

Аналіз положень постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил торгівлі лікарськими засобами в аптечних закладах» від 17.11.2004 № 1570 № 1570 свідчить, що аптека може мати тільки два види ліцензованих структурних підрозділів: аптечні пункти та аптечні кіоски. ФАПи не належать ні до аптечних пунктів, ні до аптечних кіосків.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996 № 98/96-ВР патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів.

Зважаючи на викладене, суди дійшли правильного висновку про відсутність у позивача обов'язку з придбання пільгового торгового патенту на реалізацію ФАПом на виконання договору про спільну діяльність з позивачем лікарських засобів.

Підстав для задоволення касаційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 220, 2201, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бобровицькому районі Чернігівської області залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.04.2009 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2010 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою про перегляд даної ухвали, поданої через Вищий адміністративний суд України у порядку, встановленому статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Н.Г. Пилипчук

Судді Л.В. Ланченко

М.О. Федоров