Ухвала суду № 32144792, 19.06.2013, Апеляційний суд міста Києва

Справа №753/1976/2013 № апеляційного провадження:22-ц-796/4862/2013 Головуючий у суді першої інстанції: Дубас В.А. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М. 19 червня 2013 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого-судді Стрижеуса А.М.,

суддів: Поліщук Н.В., Шкоріної О.І.

при секретарі: Бабіч К.А.

за участю: представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_5 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 лютого 2013 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди в порядку регресу ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПрАТ "АСК "ІНГО Україна" звернуся до суду з позовом до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди у порядку регресу.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 18 травня 2008 року з вини відповідача ОСОБА_5 сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль НОМЕР_1, що належав ОСОБА_7, який звернувся до ЗАТ "АСК "ІНГО Україна" із заявою про виплату страхового відшкодування, оскільки його цивільно-правову відповідальність було застраховано у ЗАТ "АСК "ІНГО Україна" згідно полісу від 17 травня 2007 року.

Відповідно до видаткового касового ордеру №157 від 25 червня 2008 року ЗАТ "АСК "ІНГО Україна" було виплачено ОСОБА_7 страхове відшкодування за пошкоджений автомобіль НОМЕР_1, який визнано конструктивно загиблим у сумі 75863 гривні 50 копійок.

З огляду на викладене, позивач ПАТ "АСК "ІНГО Україна" просив суд стягнути з ОСОБА_5 вказану шкоду в порядку регресу.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь приватного акціонерного товариства "Акціонерної страхової компанії "ІНГО Україна" (код ЄДРПОУ 16285602, яке розташоване у м. Києві по вул. Воровського, 33) матеріальну шкоду у порядку регресу у сумі 75863 гривні 50 копійок, витрати по сплаті судового збору у сумі 758 гривень 64 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.

Не погоджуючись з рішенням суду, представником відповідача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 лютого 2013 року у справі за позовом ПрАТ "АСК"ІНГО Україна" до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди у порядку регресу. та ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог ПрАТ "АСК "ІНГО Україна".

Зокрема, посилається на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим, ухвалене на основі не повно і не всебічно з'ясованих обставинах, при постановленні рішення суд виконав всіх вимог цивільного судочинства та не вирішив справі згідно із законом.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечував проти доводів апеляційної скарги, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши обґрунтованість та законність оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що до позивача перейшло право вимоги до винної особи на стягнення страхового відшкодування.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку.

Так, як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідач ОСОБА_5 керуючи автомобілем НОМЕР_3 18 травня 2008 року о 13 годині на а/д ПСО м. Києва 25 км. + 800 м. рухаючись в напрямку м. Бровари при здійсненні зміни руху автомобіля та напрямку не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, при цьому не подав сигналу про намір повороту, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 08 липня 2008 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, однак провадження у справі закрито, в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення (а.с.29).

Автомобіль «Хюндай» державний номерний знак НОМЕР_5, цивільна відповідальність водія та пасажирів від нещасних випадків, було застраховано у ЗАТ «АСК «ІНГО Україна» (правонаступником є ПАТ «АСК «ІНГО Україна») відповідно до договору страхування наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків (полісу) №НТ 20902 від 17 травня 2007 року, який укладено із власником автомобіля ОСОБА_7, у т.ч. від пошкодження та/або знищення внаслідок ДТП (а.с.27).

Згідно страхового акту №32233 від 18.06.2008 року пошкодження транспортного засобу «Хюндай» державний номерний знак НОМЕР_5 визнано страховим випадком та призначено до виплати у якості страхового відшкодування 75863 гривні 50 копійок, а сам транспортний засіб визнано конструктивно загиблим, (а.с.36).

Як убачається зі звіту №365/1 про оцінку автомобіля «Хюндай Туксон» від 23.10.2008 року вартість працездатних складових вказаного автомобіля складає 24271 гривень 50 копійок.

Згідно зі ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичний затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхова відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

ЗАТ «АСК «ІНГО Україна» видатковим касовим ордером №157 від 25 червня 2008 року сплатив страхове відшкодування вартості матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Хюндай» державний номерний знак НОМЕР_5 ОСОБА_7 у сумі 75863 гривень 50 копійок (а.с.36. зворотна сторона).

ПАТ «АСК «ІНГО Україна» є правонаступником всіх прав та обов'язків ЗАТ «АСК «ІНГО Україна», оскільки загальними зборами акціонерів товариства лише змінено його назву (а.с.43).

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про стягнення виплаченої суми страхового відшкодування з ОСОБА_5

Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги щодо того, що укладаючи 17 травня 2007 року договір страхування наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків (поліс) №НТ 20902 страхувальник ОСОБА_7 ще не мав свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, оскільки це свідоцтво видане лише 18 травня 2007 року, оскільки відповідно до матеріалів справи у ОСОБА_7 були два свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Хюндай» державний номерний знак НОМЕР_5 від 10 т равня2007 року, згідно якого укладався договір страхування, що не спростовує укладення між ОСОБА_7 та ЗАТ «АСК «ІНГО Україна» 17 травня 2007 року вказаного договору страхування.

Крім того, безпідставними є доводи апеляційної скарги що звіт №365/1 про оцінку автомобіля «Хюндай Туксон» складено 23 жовтня 2008 року, тоді як страхове відшкодування виплачено 25 червня 2009 року, тобто раніше самої оцінки механічних пошкоджень автомобіля, оскільки дата виготовлення звіту містить у собі описки виходячи з того, що сам звіт замовлено на підставі заяви дирекції ПАТ «АСК «ІНГО Україна» від 21 травня 2008 року, розрахунок страхового відшкодування, що викладено у страховому акті №32233 здійснено виходячи з висновків зазначеного звіту, і крім того, будь - яких інших доказів про іншу оцінку вартості відновлювального ремонту чи складових частин автомобіля, суду не надано.

Порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість постановленого по даній справі рішення та відсутність підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: