Ухвала суду № 32144402, 12.06.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"12" червня 2013 р.справа № 2а-9049/11/1111

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Юхименка О.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря: Рязанова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі №2а-9049/11/1111

за позовом: ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради

за участі третіх осіб:

1. ОСОБА_2;

2. ОСОБА_3;

3. ОСОБА_4;

4. ОСОБА_5

про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 квітня 2012 року у справі №2а-9049/11/1111 у задоволенні позову ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) відмовлено. (суддя - Тищук Н.О.) (а.с.203-205)

Позивач - ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції у даній адміністративній справі, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2012 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 по постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 квітня 2012 року у справі №2а-9049/11/1111 та призначено справу до розгляду.

12 червня 2013 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за вх.№47709/13 надійшла заява позивача, в якій він просить здійснити відвід судді Мельника В.В.

В обґрунтування вищезазначеної заяви позивач вказує, що дружина головуючого судді Мельника В.В. працювала і працює в ОКП «Кіровоградської ООБТІ» бригадиром техніків, які надавали суду першої інстанції інформацію.

Розглянувши заяву відповідача про відвід, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Вичерпний перелік підстав для відводу судді чи складу колегії суду визначені ст.ст.27, 28 КАС України.

Викладені позивачем в заяві про відвід обставини, на думку колегії суддів, є необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 160 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремо не оскаржується.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна