Рішення № 32141973, 02.07.2013, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/991/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С.В.

при секретарі Енгвік Л.Л., Гаран Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, посилаючись на те, що згідно договору укладеного 29.08.2008 року ПАТ КБ «ПриватБанк» було надано відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 100 847, 50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.08.2018 р. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачами 29.08.2008 р. було укладено договір іпотеки № HES0GA0000000062. Згідно даного договору відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, загальною площею 49,70 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить відповідачам на праві власності на підставі свідоцтва про право власності. Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором виконує не належним чином, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка станом на 14.02.2013 року складає 214 013, 18 грн. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення на предмет іпотеки. У зв'язку з цим позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив у рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру що знаходиться за адресою:Херсонська область АДРЕСА_2, виселити відповідача ОСОБА_1 та стягнути судові витрати за розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав, зазначив, що на даний час має скрутне матеріальне становище, в звязку з чим не в змозі погасити заборгованість по кредиту.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до судового засідання не з'явились, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного та житлового законодавства, а також Законом України «Про іпотеку».

Як встановлено в судовому засіданні, 29.08.2008 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено договір № HES0GA0000000062, відповідно до умов якого ОСОБА_4 надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 100 847, 50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.08.2018 р.

Згідно умов кредитного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено Договір Іпотеки № HES0GA0000000062 від 29.08.2008 р. Згідно даного договору відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, загальною площею 49,70 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Сторони визначили, що вартість Предмета іпотеки складає 139 000 грн.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Майно належить відповідачам на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло № 167 від 21.06.1996 р., що також підтверджується копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 20049185 від 29.08.2008 р.

В порушення зазначених вище умов Кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідачами не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки, а також не було відредаговано на досудову вимогу позивача від 15.11.2012 р.

Станом на 14.02.2013 р. заборгованість ОСОБА_1, за кредитним договором складає 214 013 грн. 18 коп. , яка складається з наступного: заборгованості за кредитом у сумі 140 301 грн. 15 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом 19 713 грн. 36 коп.; заборгованість по комісії за користування кредитом 3 611 грн. 67 коп.; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 39 957 грн. 80 коп.; штраф (фіксована частина) 250 грн.; штраф (процентна складова) 10 179 грн. 20 коп.

Згідно ст. 12 Закону України «Про іпотеку» право звернення стягнення на Предмет іпотеки до строку погашення кредиту у випадках порушення зобов'язань за Кредитним договором, виникає у Іпотекодержателя (Позивача) в момент настання терміну виконання зобов'язань по Кредитному договору.

Стаття 7 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що за рахунок предмету іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; витрати на утримання і збереження предмета іпотеки; витрат на страхування предмета іпотеки; збитків, завданих порушенням основного зобов'язання чи умов Іпотечного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі не виконання або не належного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду. При цьому рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд може встановити спосіб реалізації предмета іпотеки або шляхом проведення прилюдних торгів, або шляхом застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

Таким чином, суд вважає, що позовна вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок заборгованості відповідача перед банком є цілком правомірною, обґрунтованою на законі та такою, що підлягає до задоволення.

Крім цього, згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотеко держателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч.1 ст. 40 даного закону та ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, оскільки наявність осіб, зареєстрованих у будинку, на який звертається стягнення, перешкоджатиме реалізації предмета іпотеки.

Як вбачається із відповіді Скадовського районного сектору Державної міграційної служби України в Херсонській області від 08.06.2013 р., за адресою АДРЕСА_2 значиться зареєстрованим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд приходить до висновку, що позовна вимога про виселення відповідача з житлового приміщення, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданих представником позивача квитанцій розмір судового збору складає 2 369 грн. 53 коп., які і підлягають до стягнення з відповідачів на користь позивача.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 1054, 1055 ЦК України, ст. 109 ЖК України, ст. 33, 36, 37 Закону України «Про іпотеку», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на квартиру загальною площею 49,70 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № HES0GA0000000062 від 29.08.2008 р.) ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Встановити початкову ціну предмета іпотеки 139 000 грн.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: АДРЕСА_4 зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО 305299 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 369, 53 грн. (дві тисячі триста шістдесят девять гривень 53 коп.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя С.В. Пухальський