Рішення № 3213977, 20.09.2007, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа №2-1082/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року. м. Тячів

Тячівський районний суд в складі головуючого судді Решетар В.І. при секретарі Тиводар В.І., з участю представника позивача Заграновської В.І., відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ВАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Тячівскої райелектромережі до ОСОБА_1 про стягнення суми за збитки, заподіяні внаслідок порушення правил користування електричною електроенергією,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення 1845 грн. 55 коп.3битків заподіяних внаслідок порушення правил користування електричною електроенергією.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що у відповідача по справі по місцю проживання в порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 26 липня 1999 року за № 1357, було виявлено порушення, а саме: (підключено дублюючий ввід трубостойки до підвального приміщення без електролічильника, струмоприймачі на момент перевірки не підєднано, напруга в проводах кабеля є. Спожита електроенергія не враховувалась і не оплачувалась). Про дане порушення Правил користування електроенергією для населення, працівниками Тячівського РЕМ складено акт № 58775 від 21 вересня 2006 року. Комісією Тячівського РЕМ по акту нараховано матеріальні збитки на суму 1845 грн. 55 коп. яку заподіяно ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" внаслідок безоблікового використання електроенергії. Просить стягнути з відповідача на користь ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" - 1845 грн. 55 коп.3аподіяної шкоди на р/р 2603601077900 в ВАТ "Ощадбанк" , Код ЕДРПОУ - 00131529 МФО - 312356 в м. Тячів, судовий збір розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи розмірі -30 грн.

Представник позивача позовні вимоги в судовому засіданні підтримала повністю та пояснила, що відповідачем на даний час нараховану суму шкоди не погашено, шкоду відповідач заподіяла внаслідок змонтовання нею дублюючого вводу до підвального приміщення поза лічильником, спожита електроенергія не враховувалась і не оплачувалась. Всього просить стягнути з відповідача на користь позивача - 1314 грн. 72 коп.3аподіяної шкоди на р/р 2603601077900 в ВАТ "Ощадбанк" , Код ЕДРПОУ - 00131529 МФО - 312356 в м. Тячів, судовий збір розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи розмірі -30 грн

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що вона безпосередньо кабель ввода від трубостойки не монтувала до підвального приміщення та поза обліком електроенергію не використовує жодним чином. Вона регулярно сплачує платежі по показникам електролічильника. З приводу наявного кабеля який веде до підвального приміщення то його за багато років до цього провів її чоловік ОСОБА_2 та використовував для підключення та роботи компресора. Перед від"їздом з дому чоловік компресор кудись подів та з березня 2002 року її чоловік виїхав невідомо куди та жодного разу вдома не був, не дзвонив, листи не писав. Тому в липні 2005 року рішенням суду його було визнано безвісно відсутнім. Вона безпосередньо як споживач електроенергії не мала змоги дати пояснення з приводу виявленого порушення, на комісії позивача по обчисленню розмірів шкоди її ніхто не викликав. Просить в позові відмовити.

Заслухавши представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з слідуючих підстав.

Свідок ОСОБА_3 показав, що він у складі бригади перевірки був на місці порушення правил користування електроенергії відповідачем. Було встановлено, що до підвального приміщення підведено кабель ввода поза лічильником. На момент перевірки кінцівки кабелю

були ізольовані і споживання електроенергії не відбувалось, однак така можливість споживати електроенергії була якщо підключити прилади споживання.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до акту перевірки споживачем зазначено та являється ОСОБА_2 та працівниками Тячівського РЕМ складено акт про порушення правил користування електроенергією № 58775 від 21 вересня 2006 року відповідно до якого зазначено, що відповідач ОСОБА_1 допустила порушення правил використання електроенергії внаслідок підключення дублюючого вводу трубостойки до підвального приміщення без електролічильника, струмоприймачі на момент перевірки не підєднано, напруга в проводах кабеля є. Спожита електроенергія не враховувалась і не оплачувалась, (а. с. 5)

Відповідно до нарахування по акту перевірки ОСОБА_2 визначено та нараховано шкоду розмірі 1845 грн. 55 коп. (а.с. 4).

Згідно ст. 526 ЦК України: " зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору ".

Відповідно до ст. 1166 ЦК України:" майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала".

Відповідно до Правил користування електричною електроенергією для наседення, затверджених Постановою KM України від 26 липня 1999 року № 1357 встановлена відповідальність споживача електроенергії. А саме п. 48 цих Правил... передбачена відповідальність споживача за розкрадання електричної електроенергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Як встановлено в судовому засіданні, що стверджено актом про порушення правил користування електроенергії № 58775 від 21 вересня 2006 року, відповідно до вказаного акту у споживача не було виявлено споживання електричної енергії без приладів обліку так як на час перевірки поза обліком електроенергія не споживалась, електроприлади споживачем не були включені, що відмічено в самому акті перевірки. А наявні і виявлені передумови до можливості розкрадання електроенергії не свідчать і не доводять того, що відповідач яким являється ОСОБА_1 вчиняла крадіжку електроенергії.

Окрім того відповідно до п.53 "Правил користування електроенергією для населення" затверджених Постановою KM України від 26 липня 1999 року № 1357: " У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним якщо його підписали три представники енергопостачальника."

Відповідно до оглянутого в судовому засіданні акту про порушення № 58775 від 21 вересня 2006 року випливає та заначено, що вищезазначений акт було складно у присутності споживача ОСОБА_2 той як споживач електроенергії відмовився від підпису, однак відповідач ОСОБА_1 була позбавлена можливості внести зауваження до акту про порушення так як була відсутня.

Також відсутність по місцю проживання чоловіка відповідачки у період з 20 липня стверджується копією рішення Тячівського районного суду від 20 липня 2005 року. Вказана обставина узгоджується з поясненнями відповідача ОСОБА_1

За даних обставин акт перевірки правил користування електроенергією від 21 вересня 2006 року відповідно до якого було проведено нарахування збитків слід визнати недійсним.

Також відповідно до зазначеного акту, порушення факту розкрадання електроенергії відповідачем поза обліком не встановлено так як ніякі стумоприймачі чи прилади підключені до кабелю не були, а тому при таких обставинах в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 80, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 1166 ЦК України та п.2.9 п.20 Правил користування електроенергією для населення, ст. 15, 17, 48 "Правил користування

електроенергією для населення" затверджених Постановою KM України від 26 липня 1999 року № 1357

РІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення 1845 грн. 55 коп.3аподіяної шкоди на р/р 2603601077900 в ВАТ "Ощадбанк" , Код ЕДРПОУ - 00131529 МФО - 312356 в м. Тячів, судовий збір розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи розмірі -30 грн.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський районний суд з подачею копії скарги до апеляційного суду.