Ухвала суду № 32138013, 25.06.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/3241/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменка В.А. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С.

У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мамчура Я.С.

суддів Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.

при секретарі Гімарі Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у відповідності до положень ст.41 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайнер Консалт» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними, заборону вчинення дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати протиправними дії відповідача, що виразились у проведенні зустрічної звірки ТОВ «Дайнер Консалт», результати якої оформлені актом №612/22-90/37242783 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Дайнер Консалт» код за ЄДРПОУ 37242783 з контрагентами, з якими платником задекларовані взаємовідносини за період з квітня 2012 по 31 січня 2013 роки»; заборонити відповідачу вчиняти певні дії, а саме використовувати факти, викладені в акті №612/22-90/37242783 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Дайнер Консалт» код за ЄДРПОУ 37242783 з контрагентами, з якими платником задекларовані взаємовідносини за період з 01 квітня 2012 по 31 січня 2013 роки», в якості доказової інформації при виявленні порушень вимог законодавства при проведенні перевірок контрагентів ТОВ «Дайнер Консалт» за ланцюгами придбання (продажу) товарів;зобов'язати відповідача вилучити з АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію про результати зустрічної звірки ТОВ «Дайнер Консалт», які оформлені актом №612/22-90/37242783 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Дайнер Консалт» код за ЄДРПОУ 37242783 з контрагентами, з якими платником задекларовані взаємовідносини за період з 01 квітня 2012 по 31 січня 2013 року».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 квітня 2013 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить дану постанову скасувати та прийняти нову про відмову в задоволенні адміністративного позову, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Державною податкової інспекцією у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби 01 лютого 2012 року складено акт №612/2220/37242783 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Дайнер Консалт» з контрагентами, з якими платником задекларовані взаємовідносини за 01 квітня 2012 року по 31 січня 2013 року.

З огляду на період, за який здійснено заходи для проведення зустрічної звірки, що в частині дати написання акта про неможливість проведення зустрічної звірки допущено описку, а саме замість 2013 року помилково зазначено 2012 рік.

Пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України передбачено, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1232 (далі по тексту - Порядок).

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Згідно з пунктом 6 Порядку визначено, що у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Відповідно до пункту 7 Порядку визначено, що за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

З аналізу наведених норм вбачається, що звірка - це дії по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів платника податків, за результатами якої складається довідка.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем у даному випадку зустрічної звірки відповідачем не проведено, дії по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів позивача не здійснено, відповідної довідки не складено, підтвердженням чого є сам акт від 01 лютого 2012 року №612/2220/37242783.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що у даному випадку відповідачем по суті проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача, порядок та підстави проведення якої передбачено ст. ст. 75, 78, 79 Податкового кодексу України.

Однак, відповідачем у відповідності до положень ч.2 ст.71 КАС України не надано належних доказів існування підстав, передбачених наведеними нормами Податкового кодексу України для проведення позапланової виїзної перевірки.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що проведення документальної невиїзної позапланової перевірки здійснені з порушенням вимог чинного законодавства.

У відповідності до положень ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на положення ч.2 ст.11 КАС України колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність вийти за межі позовних вимог та визнання протипранвими дій Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва по проведенню документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Дайнер Консалт» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період з 01 квітня 2012 року по 31 січня 2013 року, за результатами якої складено Акт про неможливість проведення зустрічної звірки.

Як вбачається з акту від 01 лютого 2012 року №612/2220/37242783, відповідач зробив висновки про те, що правочини, укладені позивачем з контрагентами, порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб. Також, відповідачем зроблено висновки, що позивачем порушено вимоги пункту 187.1 статті 187, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України; таким чином, задекларовані податкові зобов'язання та податковий кредит з податку на додану вартість за звітний період з 01 квітня 2012 року по 31 січня 2013 року ТОВ «Дайнер Консалт» підлягають зменшенню до 0,00 грн.

З аналізу положень Податкового кодексу України вбачається, що до повноважень податкових органів чинним законодавством віднесено контроль за правильністю нарахування та своєчасністю сплати податків та зборів, дотримання вимог іншого законодавства, здійснення контролю за дотримання якого покладено на органи державної податкової служби. Слід зазначити, що чинним законодавством України податкові органи податкової служби не наділені повноваженнями визнавати господарські договори платників податків, такими, що порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства. Водночас, податкові органи не позбавлені права звернутися до адміністративного суду з вимогою про визнання недійсним правочину.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновки акту про неможливість проведення зустрічної звірки в частині визнання правочинів, укладених між ТОВ «Дайнер Консалт» та його контрагентами, такими, що порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб, є помилковими та виходять за межі повноважень відповідача.

Також, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що акт від 01 лютого 2012 року №612/2220/37242783 в даному випадку не відповідає встановленій чинним законодавством формі та змісту.

Так, з метою впровадження єдиного порядку направлення запитів на проведення зустрічних звірок, а також оформлення, передачі та накопичення матеріалів зустрічних звірок органами державної податкової служби наказом Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року №236 затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі по тексту - Методичні рекомендації).

Відповідно до пункту 4.4 Методичних рекомендацій визначено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

В зразку «Акт про неможливість проведення зустрічної звірки», який є додатком 3 до Методичних рекомендацій, не передбачено зазначення інформації про реальність господарських операцій та чинність укладених правочинів суб'єкта господарювання, щодо якого виявилось неможливим провести зустрічну звірку.

Що стосується позовних вимог про зобов'язання відповідача вилучити з інформаційної бази даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію про результати зустрічної звірки ТОВ «Дайнер Консалт», які оформлені актом про неможливість проведення зустрічної звірки, слід зазначити наступне.

Відповідно до пункту 2.15 Методичних рекомендацій щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 18 квітня 2008 року №266, інформація податкової звітності з податку на додану вартість, надіслана до центральної бази даних податкової звітності, підлягає розподілу відповідно до вимог Методичних рекомендацій щодо порядку розподілу платників податків за категоріями уваги та співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні Державної податкової адміністрації України.

Згідно з пунктом 2.21 Методичних рекомендацій визначено, що підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з податку на додану вартість на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС "Аудит". По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з податку на додану вартість за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Судом першої інстанції в ході розгляду справи встановлено, що на підставі висновків акту про неможливість проведення зустрічної звірки до інформаційної бази даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відповідачем внесено зміни в частині податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «Дайнер Консалт» за період з 01 квітня 2012 року по 31 січня 2013 року, а саме зменшив суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість до 0,00 грн.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що у даному випадку відповідач фактично змінив дані, задекларовані ТОВ «Дайнер Консалт» у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01 квітня 2012 року по 31 січня 2013 року, що суперечить загальним засадам оподаткування та нормам Податкового кодексу України.

З урахуванням того, що висновки акту про неможливість проведення зустрічної звірки не можуть бути підставою для внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість та враховуючи помилковість висновків акта про неможливість проведення зустрічної звірки, суд приходить до висновку, що ДПІ у Шевченківському районі м. Києва зобов'язана вилучити з інформаційної бази даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», інформацію, внесену на підставі акта про неможливість проведення зустрічної звірки, та про необхідність задоволення позовних вимог у цій частині.

Аналогічну правову позицію викладено в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2013 року №К/9991/74156/12.

Позовні вимоги про заборону відповідачу використовувати факти, викладені в акті неможливість проведення зустрічної звірки, в якості доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства при проведенні перевірок контрагентів за ланцюгами придбання (продажу) товарів, є необгрунтованими, оскільки не встановлено факт вчинення таких дій, а тому права позивача наразі є непорушеними.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідачем у відповідності до положень ч.2 ст.71 КАС України не доведено правомірність його дій.

Суд першої інстанції дійшов правильного, внаслідок повного з'ясування обставин, що мають значення для спарви, дотримання норм матеріального та процесуального права висновку про обґрунтованість адміністративного позову та про необхідність його задоволення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 41,196, 198, 200, 205, 206, 212 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 квітня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Мамчур Я.С.

Судді Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.

.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.