Постанова № 32137446, 02.07.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

01.07.2013 р. справа №913/105/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищева А.М. Будко Н.В., Москальвої І.В. при секретарі: за участю представників сторін: від скаржника(боржника) від ініціюючого кредитора розпорядник майна розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Пеленова О.О. Бікяшев Р.Ф. - довіреність №63 не з'явився; не з'явився; Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" м. Луганськна ухвалу господарського суду Луганської областівід20.05.2013р.у справі№ 913/105/13-г (суддя Палей О.С.)за заявою до боржникаПублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" м. Київ Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" м. Луганськпробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 20.05.2013р. визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора ПАТ "Укртрансгаз" м. Київ до боржника в сумі 2 531 470,18 грн.; введено процедуру розпорядження майном ПАТ по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" м. Луганськ та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Рачок Р. В., ідентифікаційний номер 2212421736, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 529 від 10.04.2013р., зобов'язано кредитора - ПАТ "Укртрансгаз" - опублікувати, в 10-денний строк, за свій рахунок, оголошення про порушення справи про банкрутство боржника - ПАТ по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" м. Луганськ - в офіційному друкованому органі Верховної Ради України або Кабінету Міністрів України (газети "Голос України" або "Урядовий Кур'єр"), із зазначенням усіх реквізитів, передбачених п. 5 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", примірник газети з публікацією даного оголошення надати суду та розпоряднику майна боржника; зобов'язано розпорядника майна Рачок Р.В. подати до суду не пізніше 04.07.2013р. реєстр безспірних грошових вимог кредиторів для розгляду та затвердження, складений відповідно до вимог п. 6 ст. 14 Закону; письмово повідомити кредиторів щодо грошових вимог яких будуть заперечення боржника про час і місце розгляду справи у попередньому засіданні суду; докази такого повідомлення представити суду; призначено попереднє засідання суду на 04.07.2013р. на 10 год. 00 хв. (кабінет № 308).

Ухвала господарського суду Луганської області мотивована тим, що безспірність вимог ініціюючого кредитора підтверджується рішенням господарського суду Луганської області від 10.07.2007 року у справі №3/225, на виконання якого 23.07.2007р. видано наказ про стягнення з ВАТ по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" на користь кредитора 2 531 470,18 грн. та постановою Ленінського ВДВС Луганського МУЮ від 26.10.2007р. ВП № 5130676 про відкриття виконавчого провадження; до дати зупинення виконавчого провадження (01.02.2008р., постанова ВП № 5130676) наказ господарського суду Луганської області від 23.07.2007р. у справі №3/225 не був виконаний більш ніж три місяці.

В частині призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Рачок Р.В. мотивована тим, що відповідно до п. 40 листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (у редакції Закону від 22.12.2011), згідно з новою редакцією Закону державний орган з питань банкрутства не має повноважень надавати господарському суду пропозиції щодо кандидатур арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків. У зв'язку з цим арбітражні керуючі (розпорядники майна, керуючі санацією, ліквідатори) у справах про банкрутство, провадження в яких порушено до набрання чинності Законом, призначаються господарським судом без додержання відповідного припису попередньої редакції Закону.

Враховуючи клопотанням ініціюючого кредитора (лист № 1/05-385 від 22.02.13р.) суд призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Рачок Р. В., ідентифікаційний номер 2212421736, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №529 від 10.04.2013р., мешкає за адресою: Луганська область, м. Первомайськ, вул. Дзержинського, буд.11, кв.73, який також подавав до суду заяву про згоду на призначення розпорядником майна по справі.

Оскаржуючи ухвалу господарського суду, ПАТ по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" м. Луганськ просить її скасувати в частині призначення арбітражного керуючого Рачок Р.В., оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

ПАТ по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" м. Луганськ є підприємством, у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків. Цей факт підтверджується документами, які були надані суду Фондом державного майна України разом з листом Фонду від 07.02.2013р. за №10-17-1552 (лист ФДМ України є у матеріалах справи).

Так, державний пакет акцій ПАТ "Луганськгаз" м. Луганськ у розмірі 25% плюс 1 акція передано в управління НАК "Нафтогаз України", органом управління якої є Міністерство енергетики та вугільної промисловості України.

Отже, ПАТ "Луганськгаз" м. Луганськ є підприємством з державною часткою більш двадцять п'ять відсотків.

Тобто, призначення арбітражного керуючого судом мало бути лише після надання відповідної кандидатури державним органом з питань банкрутства.

Однак, призначаючи арбітражним керуючим Рачко Р.В., судом не дотримано відповідної процедури, а саме погодження кандидатури арбітражного керуючого з державним органом з питань банкрутства, що є порушенням норм матеріального права, а саме ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та є підставою для скасування ухвали місцевого господарського суду.

Розглянувши матеріали оскарження та заслухавши пояснення представника скаржника судова колегія встановила, що ухвалою господарського суду Луганської області від 10.01.2013р. за заявою дочірньої компанії "Укртрасгаз" НАК "Нафтогаз України" м. Київ до боржника ПАТ по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" м. Луганськ, на підставі ст. ст. 1, 8, 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушена справа про банкрутство.

В обґрунтування своєї вимоги ініціюючий кредитор посилається на те, що безспірність його вимог до боржника підтверджується рішенням господарського суду Луганської області від 10.07.2007 року у справі №3/225, на виконання якого 23.07.2007р. видано наказ про стягнення з ВАТ по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" на користь кредитора 2 531 470,18 грн. та постановою Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського МУЮ від 26.10.2007р. ВП № 5130676 про відкриття виконавчого провадження; до дати зупинення виконавчого провадження (01.02.2008р., постанова ВП № 5130676) наказ господарського суду Луганської області від 23.07.2007р. у справі №3/225 не був виконаний більш ніж три місяці.

23.01.2013р. до господарського суду звернувся арбітражний керуючий Клименко М.О. запропонувавши свою кандидатуру щодо призначення його розпорядником майна у справі.

Ухвалою від 07.02.2013р. відхилено кандидатуру арбітражного керуючого Клименка М.О. та зазначено, що враховуючи наявність державної частки в розмірі 25% у статутному фонді товариства, рекомендації щодо кандидатури розпорядника майна можуть бути надані виключно державним органом з питань банкрутства.

Цією ж ухвалою повторно зобов'язано Відділ з питань банкрутства Головного управління юстиції у Луганської області надати суду письмову інформацію про узгоджену кандидатуру розпорядника майна. Однак ця кандидатура державним органом з питань банкрутства не була запропонована господарському суду та повідомлено про набуття чинності з 19.01.2013р. Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (у редакції Закону від 22.12.2011р. (а.с.152).

Ухвалою господарського суду від 20.05.2013р. за результатами підготовчого засідання визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора ПАТ "Укртрансгаз" м. Київ до боржника в сумі 2 531 470,18 грн. введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено за клопотанням ініціюючого кредитора розпорядником майна арбітражного керуючого Рачок Р.В. ідентифікаційний номер 2212421736, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №529 від 10.04.2013р., який подав відповідну заяву про призначення його розпорядником майна боржника.

Положеннями ч. 1 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"( в редакції Закону України від 30 червня 1999р. № 784-ХІV визначено, що суддя, прийнявши заяву про порушення справи про банкрутство, не пізніше ніж на п'ятий день з дня її надходження виносить і направляє сторонам та державному органу з питань банкрутства ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство, в якій вказується про прийняття заяви до розгляду, про введення процедури розпорядження майном боржника, призначення розпорядника майна тощо.

Вказані норми кореспондуються із положеннями частин 1, 2 ст. 13 Закону про банкрутство, якими встановлено, що з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій у підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом. Розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України. Кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

З аналізу вказаних норм ст. ст. 2, 11, 13 Закону про банкрутство вбачається, що право пропонувати кандидатуру арбітражного керуючого належить кредиторам (якщо боржник не відноситься до підприємств, частка держави у статутному фонді яких перевищує 25 % - ст. 2 Закону про банкрутство), а остаточний висновок щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення його розпорядником майна боржника здійснюється господарським судом.

З матеріалів справи вбачається, що управління об'єктами державної власності, які у процесі корпоратизації не увійшли до статутного капіталу ПАТ "Луганськгаз", здійснює Міністерство енергетики та вугільної промисловості України.

За результатами інвентаризації об'єктів державної власності в Єдиному Реєстрі обліковується державне майно (22 529 об'єктів), яке не увійшло до статутного капіталу ПАТ "Луганськгаз", але перебуває на його балансі.

На даний час державний пакет акцій ПАТ "Луганськгаз" у розмірі 25 % плюс 1 акція передано в управління Національній акціонерній компанії "Нафгогаз України", органом управління якої є Міністерство енергетики та вугільної промисловості України.

Таким чином, з огляду на приписи ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", враховуючи наявність державної частки в розмірі що перевищує 25% у статутному фонді товариства, рекомендації щодо розпорядника майна можуть бути надані виключно за пропозицією державного органу з питань банкрутства.

З матеріалів справи вбачається, що справа про банкрутство порушена 10.01.2013р. за заявою дочірньої компанії "Укртрасгаз" НАК "Нафтогаз України" м. Київ - до набрання чинності Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (у редакції Закону від 22.12.2011р).

Відповідно до ч.1 розділу Х перехідних положень вищевказаного Закону положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набуття чинності цим Законом.

За таких обставин, ухвала суду в частині призначення розпорядника майном за клопотанням ініціюючого кредитора не відповідає приписам чинного законодавства та підлягає скасуванню та передачі на розгляд до господарського суду.

В іншій частині ухвала суду, яка визначає розмір безспірних грошових вимог кредитора до боржника та встановлює подальший хід проведення процедури розпорядження майном боржника не оспорюється сторонами та з огляду на приписи ст. 4-1 та ст. 106 ГПК України не підлягає розгляду в порядку апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 106 ГПК України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу господарського суду Луганської області від 20.05.2013р. у справі № 913/105/13-г щодо призначення розпорядника майна арбітражного керуючого Рачок Р.В. скасувати та в цій частині справу передати на розгляд до господарського суду Луганської області.

В іншій частині ухвалу господарського суду залишити без розгляду.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: Н.В. Будко

І.В. Москальова

Надруковано: 6 прим.

1. скаржнику

2. ініціюючому кредитору

3. арбітражному керуючому

4. у справу

5. апеляційному суд

6. господарському суду Л.о.