Рішення № 32137299, 25.06.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.06.2013 Справа № 920/740/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумський фарфоровий завод», м. Суми

про стягнення 854 934 грн. 65 коп.

Суддя С.В. ЗАЄЦЬ

За участі представників сторін:

від позивача: Суяров В.В., довіреність № 10-19/17-Д/30 від 17.04.2013р.

від відповідача: не прибув

У судовому засіданні брав участь секретар с/з Карабан Є.П.

У судовому засіданні від 06.06.2013р. оголошувалась перерва до 13.06.2013р.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість відповідно до договору про постачання електричної енергії № 362 від 21.07.2011р. у сумі 854934 грн. 65 коп., а саме: заборгованість по активній електричній енергії в сумі 814688 грн. 73 коп., заборгованість за перетікання реактивної електроенергії в сумі 8614 грн. 76 коп., пеня в сумі 25118 грн. 77 коп., втрати з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 1500 грн. 35 коп., 3% річних в сумі 5012 грн. 04 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 17098 грн. 69 коп.

Згідно відзиву на позовну заяву (вхідний номер 7968 від 06.06.2013р.) відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову повністю, посилаючись на ст. 17 Закону України «Про електроенергетику», згідно якої постачання електричної енергії споживачам підприємствами здійснюється за тарифами, які обумовлюються в договорах на постачання електричної енергії, а договором про постачання електричної енергії № 362 від 21.07.2011 року тарифи на постачання електричної енергії не обумовлено, відповідно формування розрахунків на постачання електричної енергії здійснювалось без належного на те обґрунтування з боку позивача.

У відповідності до пояснення (вхідний номер 8393 від 13.06.2013р.) щодо відзиву відповідача на позовну заяву, позивач зазначає, що між ПАТ «Сумиобленерго» та субспоживачами ПАТ «Сумський фарфоровий завод», які приєднанні до його мереж, укладені договори про постачання електричної енергії, а саме з Державною компанією з утилізації відходів як вторинної сировини «Укрекокомресурси» та з ТОВ «Тензор». Відповідно до умов укладених договорів розрахунки за використану електричну енергію проводяться безпосередньо між ПАТ «Сумиобленерго» та вказаними споживачами на підставі актів про обсяги переданої споживачу (спожитої споживачем) електричної енергії за фактичними показниками засобів обліку електроенергії.

У судовому засіданні від 13.06.2013р. позивач надав докази того, що ПАТ «Сумиобленерго» надавало щомісячно інформацію щодо тарифів на електричну енергію шляхом опублікування оголошень в обласній громадсько-політичній газеті «Сумщина».

У даному судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги повністю.

Представник відповідача у дане судове засідання не прибув, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив:

Між позивачем та відповідачем 21.07.2011р. був укладений договір № 362 про постачання електричної енергії, відповідно до п. 1 якого постачальник (позивач) постачає електричну енергію споживачу (відповідачу) для забезпечення потреб електроустановок споживача (відповідача), а споживач (відповідач) оплачує постачальнику (позивачу) вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід`ємними частинами.

Відповідно до п. п. 2.3.3. - 2.3.5 вищезазначеного договору, відповідач зобов`язувався оплачувати позивачу вартість електричної енергії, здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею позивача та електроустановками відповідача згідно з додатком 5 «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії», здійснювати інші платежі, передбачені умовами договору.

Порядок розрахунків між сторонами передбачений додатком № 4 до договору № 362 від 21.07.2011р.

Так, відповідно до п. 1 додатку № 4 до договору розрахунковим періодом вважається період з 20 числа місяця до 19 числа наступного місяця. Покази розрахункових засобів обліку відповідно до Переліку об'єктів і точок комерційного обліку фіксуються споживачем 20 числа кожного місяця та оформляються «Актом про обсяги переданої споживачу (спожитої споживачем) електричної енергії» у 2-х примірниках, по одному для кожної сторони та надаються постачальнику, не пізніше наступного робочого дня. Розрахунки за електричну енергію проводяться споживачем виключно грошовими коштами на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника. За дату оплати приймається дата зарахування коштів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника.

Згідно п. 2 додатку № 4 до Договору, споживач протягом розрахункового періоду, здійснює 2 планових платежі на поточний рахунок із спеціальним режимом використання наступним чином: до 10 дня розрахункового періоду 50%, до 20 дня розрахункового періоду 50%. Споживач самостійно розраховує суму планового платежу шляхом множення чинного у розрахунковому періоді рівня тарифу на обсяг електричної енергії, заявленої на поточний розрахунковий період із врахуванням відсотка планового платежу. В день надання «Акту про обсяги переданої споживачу (спожитої споживачем) електричної енергії» постачальник надає споживачу рахунок вартості фактично спожитої електроенергії. Якщо фактичне споживання електричної енергії виявиться більшим , ніж очікуване, різниця між сумою планових платежів та вартістю фактично спожитої електроенергії має бути сплачена протягом 5 (п`яти) операційних днів з дня отримання рахунку.

У відповідності до п. п. 8, 9 додатку № 4 до договору № 362 від 21.07.2011р., оплата за перетікання реактивної електроенергії сплачується споживачем на поточний рахунок постачальника, який зазначається у відповідних рахунках. Рахунки для оплати перевищення договірної величини споживання електроенергії та/або граничних величин споживання електричної потужності, за перетікання реактивної енергії, пеню, 3% річних, інфляційні нарахування виписуються постачальником окремо та надаються споживачу. Вказані рахунки мають бути оплачені споживачем протягом 5 операційних днів з дня отримання.

Позивач свої зобов`язання відповідно до зазначеного договору та додатків до нього виконав, що підтверджується матеріалами справи. Факт поставки електричної енергії відповідачу, а також перетікання реактивної енергії підтверджується Актами про обсяги переданої споживачу (спожитої споживачем) електричної енергії за період з січня 2013 року по квітень 2013 року, які підписані представниками сторін та скріплені печатками сторін, копії яких містяться в матеріалах справи (а.с. 26-31), довідкою про суму та дату виникнення заборгованості (а.с. 22), рахунками, копії яких містяться в матеріалах справи (а.с. 32-43).

Відповідач свої зобов'язання за договором № 362 про постачання електричної енергії від 21.07.2011р. не виконав, тому його заборгованість перед позивачем по сплаті за поставлену активну електричну енергію склала 814 688 грн. 73 коп. та за перетікання реактивної електроенергії 8 614 грн. 76 коп.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.

Аналогічна норма щодо виконання зобов`язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У поданому 06.06.2013р. відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що окрім основного споживача - ПАТ «Сумський фарфоровий завод», існували також і субспоживачі.

Відповідно до п. 1.6 Правил користування електричною енергією, що затверджені постановою НКРЕ України № 28 від 31.07.96р. Договір про постачання електричної енергії на основі типового договору укладається постачальником електричної енергії за регульованим тарифом з усіма споживачами та субспоживачами (крім населення), об'єкти яких розташовані на території здійснення ліцензованої діяльності постачальником електричної енергії за регульованим тарифом.

Між ПАТ «Сумиобленерго» та субспоживачами ПАТ «Сумський фарфоровий завод», які приєднані до його мереж, були укладені договори про постачання електричної енергії з Держаною компанією з утилізації відходів як вторинної сировини «Укрекокомресурси» Кабінету Міністрів України № 1782 від 08.05.06р. та з ТОВ «Тензор» № 1754 від 17.12.03р.

Пунктом 6.23.1.1. Правил користування електричною енергією визначено, що обсяг електричної енергії, спожитої субспоживачем, визначається за засобом обліку електричної енергії, отриманої субспоживачем.

Відповідно до умов укладених договорів розрахунки за використану електричну енергію проводяться безпосередньо між ПАТ «Сумиобленерго» та вказаними споживачами на підставі актів про обсяги переданої споживачу (спожитої споживачем) електричної енергії за фактичними показниками засобів обліку електроенергії.

Кількість спожитої електричної енергії субспоживачів, згідно з показниками засобів обліку, віднімається від обсягу електричної енергії основного споживача - ПАТ «Сумський фарфоровий завод», що відображено в актах про обсяги переданої споживачу (спожитої споживачем) електричної енергії основного споживача. У споживача Держаної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини «Укрекокомресурси» Кабінету Міністрів України споживання електроенергії за період виникнення заборгованості у відповідача складало 0 кВт*год. (строчка № 3 в актах про обсяги переданої споживачу (спожитої споживачем) електричної енергії ПАТ «Сумський фарфоровий завод»). Обсяг спожитої електроенергії споживача ТОВ «Тензор» віднімається від обсягу спожитої електроенергії ПАТ «Сумський фарфоровий завод".

Так, нарахування за січень 2013 року: спожито ПАТ «Сумський фарфоровий завод» активної електроенергії 192400 кВт*год. + 124 кВт*год. втрати в лініях електропередач + 2191 кВт*год. втрати в трансформаторах (нараховані на підставі додатку № 10 до договору про постачання електричної енергії № 362 від 27.07.2011р., укладеному між ПАТ «Сумиобленерго» та ПАТ «Сумський фарфоровий завод») разом 192400 кВт*год. + 124 кВт*год. + 2191 кВт*год. = 194715 кВт*год. - 3165 кВт*год. спожитої субспоживачем ТОВ «Тензор» (підтвердженої в акті про обсяги переданої споживачу (спожитої споживачем) електричної енергії ПАТ «Сумський фарфоровий завод» печаткою та підписом керівника підприємства) = 191550 кВт*год. - обсяг електричної енергії спожитої ПАТ «Сумський фарфоровий завод» в січні 2013 року. Відповідно відповідачу позивачем було виставлено рахунок на оплату № 11/5591 від 21.01.13р. на обсяг 191550 кВт*год. на загальну суму 218932 грн. 76 коп.

Нарахування за лютий 2013 року: спожито ПАТ «Сумський фарфоровий завод» активної електроенергії 177200 кВт*год. + 104 кВт*год. втрати в лініях електропередач + 2088 кВт*год. втрати в трансформаторах (нараховані на підставі додатку № 10 до договору про постачання електричної енергії № 362 від 27.07.11р., укладеному між ПАТ «Сумиобленерго» та ПАТ «Сумський фарфоровий завод») разом 177200 кВт*год. + 104 кВт*год. + 2088 кВт*год. = 179392 кВт*год. - 3480 кВт*год. спожитої субспоживачем ТОВ «Тензор» (підтвердженої в акті про обсяги переданої споживачу (спожитої споживачем) електричної енергії ПАТ «Сумський фарфоровий завод» печаткою та підписом керівника підприємства) = 175912 кВт*год. - обсяг електричної енергії спожитої ПАТ «Сумський фарфоровий завод» в лютому 2013 року. Відповідно позивачем відповідачу було виставлено рахунок на оплату № 11/6046 від 20.02.13р. на обсяг 175912 кВт*год. на загальну суму - 201827 грн. 35 коп.

Нарахування за березень 2013 року: спожито ПАТ «Сумський фарфоровий завод» активної електроенергії 179200 кВт*год. + 115 кВт*год. втрати в лініях електропередач + 1991 кВт*год. втрати в трансформаторах (нараховані на підставі додатку № 10 до договору про постачання електричної енергії № 362 від 27.07.11р., укладеному між ПАТ «Сумиобленерго» та ПАТ «Сумський фарфоровий завод») разом 179200 кВт*год. + 115 кВт*год. + 1991 кВт*год. = 181306 кВт*год. - 3150 кВт*год. спожитої субспоживачем ТОВ «Тензор» (підтвердженої в акті про обсяги переданої споживачу (спожитої споживачем) електричної енергії ПАТ «Сумський фарфоровий завод» печаткою та підписом керівника підприємства) = 178156 кВт*год. - обсяг електричної енергії спожитої ПАТ «Сумський фарфоровий завод» в березні 2013 року. Відповідно позивачем відповідачу було виставлено рахунок на оплату № 11/7056 від 20.03.13р. на обсяг 178156 кВт*год. на загальну суму - 209667 грн. 98 коп.

Нарахування за квітень 2013 року: спожито ПАТ «Сумський фарфоровий завод» активної електроенергії 167200 кВт*год. + 99 кВт*год. втрати в лініях електропередач + 1812 кВт*год. втрати в трансформаторах (нараховані на підставі додатку № 10 до договору про постачання електричної енергії № 362 від 27.07.11р., укладеному між ПАТ «Сумиобленерго» та ПАТ «Сумський фарфоровий завод») разом 167200 кВт*год. + 99 кВт*год. + 1812 кВт*год. = 169111 кВт*год. - 2685 кВт*год. спожитої субспоживачем ТОВ «Тензор» (підтвердженої в акті про обсяги переданої споживачу (спожитої споживачем) електричної енергії ПАТ «Сумський фарфоровий завод» печаткою та підписом керівника підприємства) = 166426 кВт*год. - обсяг електричної енергії спожитої ПАТ «Сумський фарфоровий завод» в квітні 2013 року. Відповідно позивачем вВідповідачу було виставлено рахунок на оплату № 11/5400 від 23.04.13р. на обсяг 166426 кВт*год. на загальну суму - 198193 грн. 40 коп.

Таким чином, заперечення відповідача щодо незрозумілості нарахування позивачем за спожиту електричну енергію спростовуються наведеним розрахунком.

Що стосується твердження відповідача про зміну тарифів на електроенергію, то п. 2.2.3 договору про постачання електричної енергії № 362 від 27.07.11р. передбачено, що постачальник зобов'язується повідомляти споживача про всі зміни тарифів на електричну енергію письмово або через засоби масової інформації. ПАТ «Сумиобленерго» виконало свої зобов'язання та надавало щомісячно інформацію щодо тарифів на електричну енергію шляхом опублікування оголошень в обласній громадсько-політичній газеті «Сумщина», що підтверджується наданими позивачем копіями витягів із даної газети (а. с. 95-99).

Відповідно до п. 6.12 Правил користування електричною енергією обсяг спожитої (переданої) електричної енергії між датами зняття показів засобів обліку розкладається пропорційно до тривалості дії протягом розрахункового періоду кожного з тарифів, після чого величина коштів, які має сплатити споживач, визначається як сума добутків тарифів на відповідний їм обсяг електричної енергії.

Таким чином, заперечення відповідача визнаються судом необґрунтованими та повністю спростовуються матеріалами справи.

Відповідач порушив умови укладеного між сторонами договору № 362 про постачання електричної енергії від 21.07.2011р., а саме допустив прострочення виконання грошового зобов'язання.

Оскільки відповідач розрахунки з позивачем за поставлену електричну енергію не провів, позивач був змушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

На день розгляду справи в суді, заборгованість відповідача перед позивачем склала по сплаті за поставлену активну електричну енергію 814 688 грн. 73 коп. та за перетікання реактивної електроенергії 8 614 грн. 76 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за поставлену активну електричну енергію у сумі 814 688 грн. 73 коп. та за перетікання реактивної електроенергії у сумі 8 614 грн. 76 коп. визнаються судом правомірними, обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Крім цього, позивачем заявлені вимоги по стягненню з відповідача пені у розмірі 25118 грн. 77 коп.

Відповідальність відповідача за несвоєчасну оплату або несплату одержаної електричної енергії у вигляді стягнення пені передбачена п. 4.2.1 договору № 362 від 21.07.2011р., за яким за внесення платежів, передбачених п. п. 2.3.3 - 2.3.4 даного договору, з порушенням термінів, визначених додатком № 4 «Порядок розрахунків», відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати. Сума пені зазначається в окремому рахунку.

Відповідно до частини 6 статті 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно з частиною 2 статті 343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Стаття 1 ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» передбачає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» визначає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного кодексу України.

Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по договору № 362 від 21.07.2011р., позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 5012 грн. 04 коп. 3% річних та 1500 грн. 35 коп. інфляційних збитків.

Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Враховуючи викладене, позовні вимоги стосовно стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних та інфляційних збитків також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 80 - 85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумський фарфоровий завод» (40007, м. Суми, вул. Харківська, 111, код 00310433) на користь Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» (40024, м. Суми, вул. Прокоф`єва, 9, код 24000329) 814 688 грн. 73 коп. заборгованості за поставлену активну електричну енергію, 8 614 грн. 76 коп. боргу за перетікання реактивної електричної енергії, 25 118 грн. 77 коп. пені, 5 012 грн. 04 коп. 3% річних, 1 500 грн. 35 коп. інфляційних збитків, 17 098 грн. 69 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набранням рішення законної сили.

Повне рішення складене 01.07.2013р.

СУДДЯ С.В. ЗАЄЦЬ