Ухвала суду № 32137207, 01.07.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01 липня 2013 р. Справа № 19/183-20/46-22/104-П-21/17-П-8/21

Господарський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Фрич М. М., судді Шіляк М. А. , судді Кобрин О. М. , розглянувши заяву прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Калуської міської ради про перегляд рішення господарського суду Івано-Франківської області від 08.02.2010р. у справі № 19/183-20/46-22/104-П-21/17-П-8/21 за нововиявленими обставинами

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Лукор", вул. Промислова, 4, м. Калуш, 77306, (іден.код. 31256759).

до відповідача: Дочірнього підприємства "Трансмаш" державного акціонерного товариства

"Будівельна компанія "Укрбуд", вул. Б.Хмельницького, 88, м. Калуш, 77300

до відповідача: Державного публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд", вул. М.Раскової, 23, м. Київ, 02002

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Відкрите акціонерне товариство "Оріана", вул. Євшана, 9, м. Калуш, 77300

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України в Івано-Франківській області,

вул. С.Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонду державного майна України, вул. Кутузова, 18/9, м. Київ, 01133

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного підприємство "Антарес-Євро", вул. Ленінського комсомолу 1А, с. Широке,

Криворізький р-н, Дніпропетровська область

про визнання права власності на тепломережу від стійки 321 до стійки 451 (інвентарний № 12577) за ПАТ "Лукор".

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Подана заява прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Калуської міської ради про перегляд рішення господарського суду Івано-Франківської області від 08.02.2010р. за нововиявленими обставинами у справі № 19/183-20/46-22/104-П-21/17-П-8/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Лукор" до Дочірнього підприємства "Трансмаш" державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд", до Державного публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Відкрите акціонерне товариство "Оріана", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України в Івано-Франківській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонду державного майна України, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного підприємство "Антарес-Євро", про визнання права власності на тепломережу від стійки 321 до стійки 451 (інвентарний № 12577) за ПАТ "Лукор" 03.07.2012р. та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду за таких обставин.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.113 Господарського процесуального кодексу - подана заява без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам до розгляду судом не приймається і повертається заявникові.

Фактично заявником подано доказ про направлення копії заяви тільки /згідно тексту квитанції/- Укрбуд та Лукор. До того ж відсутні будь-які докази про направлення сторонам доданих до заяви документів.

Відповідно до п.8.3постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011р. № 17 - повернення заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами може бути здійснено господарським судом виключно з підстав, визначених у частині шостій статті 113 ГПК. Таким чином, з урахуванням фактичних обставин поданої заяви та вимог діючого законодавства - подана Прокурором Івано-Франківської області заява про перегляд рішення господарського суду по даній справі підлягає поверненню.

Крім того, відповідно до Пленуму Вищого господарського суду від 16 січня 2013р. № 2 - у разі подання прокурором заяи про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без зазначення того, у чому саме полягає порушення інтересів держави - господарський суд має повернути таку заяву /ч.7 п.8 Пленуму/. Так, прокурором заявлено позов в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України - а заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подано в інтересах держави в особі Калуської міської ради. При цьому позивачем по справі визначено - Приватне акціонерне товариство "Лукор" м.Калуш та не названо законодавство, яке дає право суду переглядати рішення, яке вступило в законну силу за нововиявленими обставинами з іншим складом учасників судового провадження.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 16 січня 2013 № 2 зобов"язано суд оцінювати правильність визначення прокурором органу, на який державою покладено обов"язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов"язаних із захистом інтересів держави.

Інтереси держави мають чітко формулюватись й умотивовуватися прокурором.

У випадках неправильного визначення прокурором позивача, тобто органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, господарський суд на підставі п.1 ч.1 ст.63 ГПК повертає таку заяву і додані до неї документи без розгляду.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст 56, п.6 ст. 63,ч.6 ст.113, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву вх. № 5567/13 від 25.06.13. та додані до неї документи (всього на 19 аркушах) повернути заявнику - Прокурору Івано-Франківської області.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Головуючий суддя Фрич М. М.

Суддя Шіляк М. А.

Суддя Кобрин О. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Ковалюк С. Я. 01.07.13