Рішення № 32136923, 26.06.2013, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№1806/9010/12

Провадження №2/592/104/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Катрич О.М., при секретарі Гробовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції , третя особа: ОСОБА_3 про припинення зобов»язання по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з уточнюючою позовною заявою (а.с. 133-134) про стягнення грошового боргу із спадкоємця, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 13.12.2007 року між ВАТ Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 014/30650/73/81223, згідно якого був наданий кредит в сумі 20 939 доларів США строком на 72 місяці на придбання автомобіля Ford Focus 1.6 С307. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальниця померла, однак борг не був повернутий і в межах 6 місячного строку банк звернувся до нотаріальної контори , 10.12. 2011 року нотаріус повідомив про те, що дочці померлої- ОСОБА_2 було видано свідоцтво про спадщину, якій позивач направив листа про погашення боргу після померлої, однак з боку відповідачки реагування не було. Тому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість по кредитному договору 9 276,60 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 04.10.2012 року становить 74 147 грн. 86 коп. та судові витрати по справі.

В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх в повному обсязі, додавши, що відповідачка прийняла у спадщину прості іменні акції, ? частину вартості автомобіля і будинок по АДРЕСА_1, тобто вартості прийнятого майна достатньо для погашення 9 276,60 доларів США.

Представник відповідачки ОСОБА_5 первісні вимоги не визнав та звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просить визнати припиненим правовідносини по кредитному договору від 13.12.2007 року з ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто з моменту смерті ОСОБА_4, так як банк неправомірно після смерті нараховував пеню та відсотки, більш того втратив право вимоги, оскільки пред»явив свої вимоги до спадкоємця лише у 2012 році, хоча дізнався про смерть її матері у жовтні 2010 року. Крім цього, спадкове майно фактично відсутнє, ОСОБА_2 успадкувала тільки прості іменні акції на суму 24 601 грн., які 27.12.2011 року продала ПАТ « Мир». У зв»язку з цим, зобов»язнання по кредитному договору припиняються , оскільки недостатньо спадкового майна для задоволення вимог кредитора.

Представник позивача Данечкіна О.О. не погоджується із зустрічним позовом і вказує, що банк в строк пред»явив вимоги до спадкоємця, що підтверджується листом до нотаріуса , а що ж стосується продажі відповідачкою простих іменних акцій, то це відбулося 27.12.2011 році, а згідно свідоцтва від 10.12.2011 року вона прийняла їх у спадщину і лише потім розпорядилася на власний розсуд. Також, у будинку АДРЕСА_1 вона зареєстрована та проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, тому вважається такою, що прийняла спадщину. Крім цього, автомобіль, якій перебуває у банку в заставі оцінений на той час в сумі 105 746 грн., тому вона успадкувала ? його частину, що складає 52 873 грн.

Третя особа ОСОБА_3 вказує, що ним після смерті дружини були здійснені проплати по кредитному договору, в тому числі погашав неправомірно нараховані відсотки у розмірі 682, 13 доларів США, всього 4 761, 96 дол. США. З цих підстав банк знав, що позичальниця померла і не звертався до спадкоємця у визначений строк.

Заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що первісний позов підлягає частковому задоволенню, а у задоволенні зустрічного позову слід відмовити.

13.12.2007 року між ВАТ Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 014/30650/73/81223, згідно якого був наданий кредит в сумі 20 939 доларів США строком на 72 місяці на придбання автомобіля Ford Focus 1.6 С307.( а.с. 7-10). 18.12. 2007 року був укладений договір застави автомобіля Ford Focus 1.6 С307, вартістю 105 746 грн. (а.с. 129-130)

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, що підтверджується Свідоцтвом про смерть (а.с. 11) Борг станом на цей час не погашений згідно наданих розрахунків (а.с. 5-6)

25.03.2011 року, тобто в 6-місячний строк з дня відкриття спадщини , представник ВАТ Райффайзен Банк Аваль» звертається до Другої нотаріальної контори з вимогою в порядку ст. 1282 ЦК України (а.с. 12)

05.04.2011 року нотаріальна контора листом повідомляє банк про те, що до неї звернулися спадкоємці ОСОБА_4 і в разі звернення ОСОБА_2 їй повідомлять та ознайомлять з претензією. (а..с 14)

10.12.2011 року державний нотаріус повідомляє банк про те, що 10.12.2011 року ОСОБА_2 було видано свідоцтво про прийняття спадщини на прості іменні акції загальної вартістю 24 601 грн. (а.с. 15) Дані обставини підтверджуються копією спадкової справи (а.с. 29- 76) 27.12.2011 року ОСОБА_2 продає акції на підставі договору купівлі-продажу (а.с. 128)

16.12.2011 року та 31.05.2012 року ВАТ Райффайзен Банк Аваль» направляє претензію на адресу ОСОБА_2 (а.с. 16, 18)

Разом з цим, 12.10.2012 року ОСОБА_2 звертається до Сумської обласної дирекції ВАТ Райффайзен Банк Аваль» із заявою, в якій вказує про смерть матері і просить банк з надати інформацію про зупинення нарахованих відсотків тощо (а.са. 109)

Згідно копій платіжних доручень за 2011-2012 р.р. внесено на рахунок банку кошти по погашенню кредиту від імені ОСОБА_4 (а.с.. 110-115)

Як убачається із розрахунку по кредиту станом на 04.10.2012 року заборгованість по відсоткам відсутня і відбувся перерахунок у зв»язку із смертю позичальниці, тобто відсотки з дня смерті фактично не нараховувалися, а сплачені кошти ОСОБА_3 були направлені на погашення кредиту в цілому (а.с. 135-136)

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 18.12.2007 року- автомобіль Ford Focus 1.6 С307, д.н. НОМЕР_1, який є заставним майном був зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3 (а.с. 138)

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 05.02.2013 року будинок АДРЕСА_1 не зареєстрований на праві власності за померлою ОСОБА_4 або ОСОБА_2 або за іншою особою (а.с. 171)

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідачка є донькою померлої ОСОБА_4 і відповідно до ст.1261 ЦК України є спадкоємцем за законом першої черги.

Згідно змісту ч. 3 ст. 1268 та ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку, з часу відкриття спадщини, він не заявив про відмову від неї.

Разом з цим, відсутні будь-які докази того, що будинок АДРЕСА_1 належав померлій ОСОБА_4 на праві власності , відповідно і до ОСОБА_2 не перейшли права власника в порядку спадкування на нього. Більш того, ? частину автомобіля Ford Focus 1.6 С307 ОСОБА_2 не успадковувала, свідоцтва про право власності їй не видавалося і взагалі дане майно зареєстровано за ОСОБА_3

Частиною 2 статті 1281 ЦК України, передбачено, що кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Як убачається з матеріалів справи банк в межах 6 місячного строку заявив вимоги до спадкодавців шляхом направлення листа в нотаріальну контору (а.с. 12)

Згідно ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимогу кредитора особисто, в розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленості між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Враховуючи те, що на момент смерті позичальниці ОСОБА_4 гроші за кредитним договором не були сплачені в повному обсязі, то суд вважає за необхідне позов банку-позивача за первісним позовом задовольнити частково, керуючись положеннями вищевказаного закону, при цьому вважати обґрунтованими доводами ті, що ОСОБА_2 успадкувала тільки прості іменні акції загальної вартістю 24 601 грн., що відповідно до курсу НБУ станом на 04.10.2012 року становить 3 078, 97 доларів США, а тому в межах цієї суми можуть бути задоволені вимоги кредитора.

Що ж стосується зустрічного позову про визнання припиненими правовідносин по кредитному договору від 13.12.2007 року з ІНФОРМАЦІЯ_1 з підстав викладених з позові, то суд навів доводи на спростування такої позиції відповідача та його представника . Зокрема, строк звернення з вимогою до спадкоємиці пропущений банком не був, обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини не припинилися внаслідок його смерті. Щодо нарахованих відсотків після смерті ОСОБА_4, то був проведений банком перерахунок і ці кошти були направлені на погашення тіла кредиту, при цьому від 3-ї особи не вимагалося сплачувати кредит після смерті дружини, він це робив з власної ініціативи, адже він відмовився від прийняття спадщини після померлої.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні зустрічних позовних вимог слід відмовити за необґрунтованістю.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України пропорційно задоволеним вимогам слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції 246 грн. 01 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 179, 209, 212-215, 217 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції заборгованість в сумі 3 078, 97 доларів США, що еквівалентно 24 601 грн. по кредитному договору від 13.12.2007 року за № 014/30650/73/81223 , а також 246 грн. 01 коп. судового збору.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Катрич