Рішення № 32136720, 27.06.2013, Роздільнянський районний суд Одеської області

Справа № 511/1484/13-ц

Номер провадження: 2/511/659/13

Роздільнянський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Іванова О. В.,

при секретарі Томчук Є.П.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами цивільну справу за позовною заявою ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 70 150,52дол., США 52цен.,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «УкрСиббанк»» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та процентів, нарахованих за користування кредитом у сумі 70 150,52 дол.США (еквівалент: 560 713,14грн.,),мотивуючи позов тим, що відповідачі згідно укладеного Договіру про надання споживчого кредиту № 11335269000 повинні були погасити заборгованість по кредиту та сплатити відсотки, але не виконали умови кредитного договору.

Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду та просить задовольнити його позовні вимоги.

Представник позивача до суду не прибув, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином про що в справі є відповідні докази (а.с.41). Надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, та згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення по справі. (а.с.82-84).

Відповідачі про дату, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, про що в справі є відповідні докази (а.с.79). До суду не прибули, причини неявки не повідомили, заперечень щодо позовної заяви не надали. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи думку представника позивача, викладену в заяві, перевіривши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено із матеріалів справи, що між позивачем ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №11335269000.(а.с.21-29).

Відповідно до п.п.1.1,1.2,1.4,4.2 Договору відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в іноземній валюті на споживчі цілі на загальну суму 50 000,00дол.США 00цен., що дорівнює еквіваленту 252 500,00,00грн., за курсом НБУ на день укладання договору терміном до 24.04.2029 року, відповідач ОСОБА_1 зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов'язання згідно з Договором у повному обсязі.

Згідно з п.1.3.1 Договору за користування коштами протягом перших 30(тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 12,5% річних за час фактичного користування кредитом.

Відповідно до п.1.5 Договору, кредит надається шляхом зарахування Банком коштів на поточний рахунок позичальника №26205169043100 у Банку для подальшого використання за цільовим призначенням.

Відповідно до умов Договору ОСОБА_1 зобов'язався погашати заборгованість за кредитом та проценти шляхом сплати ануїтетних платежів(сума грошових коштів, що складається з строкових процентів і строкової суми основного боргу) у відповідності до «Графіку платежів, визначення сукупної вартості кредиту», який є невід'ємною частиною Договору.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільнюється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Принцип повернення, строковості та оплатності означає, що кредит має бути поверненим відповідачем банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування тобто не пізніше 24.04.2029року.

Банк виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_1 всупереч умов Договору, не здійснював платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушив взяті на себе договірні зобов'язання.

З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 за договором, 24.04.2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №198264.

Відповідно до умов Договору поруки, ОСОБА_2 зобов'язався відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем ОСОБА_1 усіх зобов'язань, що виникли з Договору. Відповідальність відповідачів ОСОБА_1, та ОСОБА_2- є солідарною.

Згідно ч.1 ст.543 ЦК України - в разі солідарного обов'язку відповідачів ОСОБА_1, та ОСОБА_2 кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх відповідачів разом, так і від будь-кого з них окремо. При цьому, згідно абз.2 ч.2 тієї ж статті ЦК - солідарні відповідачі залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Ст.554 ЦК України передбачено, що в разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено Договором поруки.

Частиною 1ст.638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Договір, Договір поруки1 та Договір поруки2 були оформлені згідно вимог цивільного законодавства, скріплені підписами працівника Банку та печатками з однієї сторони і підписами відповідачів ОСОБА_1, та ОСОБА_2 з іншої, що є безперечним підтвердженням досягнення згоди з усіх істотних умов договору та його укладення.

Відповідно до п.8.1 Кредитного договору, за порушення відповідачем ОСОБА_1 термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених Кредитним договором,зокрема, термінів повернення кредиту(всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та /або комісій, позивач має право вимагати від відповідача ОСОБА_1 додатково сплатити Позивачу пеню в розрахунку 11,8% річних від суми зазначеної простроченої заборгованості. Пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості.

Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.ст.509,526,1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним Договором не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачі станом на 13.09.2012 року мають заборгованість - 70 150,52дол.США52цен., яка складається з наступного:

- сума заборгованості за кредитом -49 581,13дол.США 13цен.;

- сума несплачених відсотків за користування кредитом - 18 072,00дол.США 00цен.;

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 301,47дол.США 47цен.;

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по прцентам - 2 195,92дол.США 92цен.

Що за курсом Національного Банку України станом на 13.09.2012 року з розрахунку 799 грн30коп.за100,00доларів США 00центів, становить: заборгованість за кредитним договором в розмірі 560 713,14грн., в тому числі:

- сума заборгованості за кредитом - 396 301,97грн.;

- сума несплачених відсотків за користування кредитом - 144 449,50грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 2 409,66грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по прцентам - 17 552,01грн.;

Відповідно до положення статті 1050 ЦК, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Приймаючи до уваги викладене та на підставі досліджених доказів, враховуючи невиконання умов договору без поважних на те причин, суд приходить до висновку, що позов обґрунтовний та з відповідачів на користь ПАТ «УкрСиббанк» солідарно підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору № 11335269000 укладеним 24.04.2008року з ОСОБА_1, ОСОБА_2, у розмірі 70 150,52дол.США 52цен., еквівалент: 560 713,14грн.14коп.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно підлягає стягненню на користь ПАТ «УкрСиббанк» судові витрати: судовий збір в розмірі 3 441,00грн.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 536, 553, 554, 610, 629, 1049,1054 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 131, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заявою ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 70 150,52дол., США 52цен. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м.Раздан, Вірменія(паспорт НОМЕР_1 виданий Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області від 30.11.2001 року, ІПН НОМЕР_2), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця: Спітакського району, Вірменія(посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_4 видану ВГІРФО УМВС України в Одеській області від 13.12.2004року, ІПН НОМЕР_3) солідарно на користь ПАТ "УкрСиббанк" (МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750, р/р 29090000000113); 61050, м.Харків, пр-т Московський,60; заборгованість за кредитним договором в сумі 70 150,52 дол.США 52цен., що за курсом Національного Банку України станом на 13.09.2012 року складає 560 713,14 грн.14коп.;

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м.Раздан, Вірменія(паспорт НОМЕР_1 виданий Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області від 30.11.2001 року, ІПН НОМЕР_2), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця: Спітакського району, Вірменія(посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_4 видана ВГІРФО УМВС України в Одеській області від 13.12.2004року, ІПН НОМЕР_3) солідарно на користь ПАТ "УкрСиббанк" (МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750, р/р 29090000000113); 61050, м.Харків, пр-т Московський,60; витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 441,00грн.00коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в апеляційний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В.Іванова