Постанова № 32136685, 27.06.2013, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/5668/13-а

Провадження №2-а/592/205/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.Г.

при секретарі Кекух Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області Дудника Валерія Васильовича про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що відносно нього відповідачем 25.04.2013 року винесено постанову серії ДФІ №04-0466/2013 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-2 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 153 грн.. Проте позивач не заперечуючи складу правопорушення, не погоджується з постановою, оскільки його усунуто від участі у провадженні про адміністративне правопорушення. Так його не було повідомлено про складання протоколу та про його розгляд. Тому просив скасувати постанову.

В судове засідання сторони не з'явилися. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує. Відповідач про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою в.о. начальника Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області Дудника В.В. серії ДФІ №04-0466/2013 від 25.04.2013 року на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 153 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-2 КпАП України./а.с.4/

В постанові зазначено, що ОСОБА_1, бухгалтер ІІ категорії, ВП Сумської дистанції колії ДП «Південна залізниця» допустив порушення ведення бухгалтерського обліку. Так занизив в обліку вартості проїзної частини мосту за період з 01.05.2010 року по 01.07.2010 року на суму проведеної реконструкції у розмірі 1280393 грн.. У такій спосіб порушив п. 3 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік».

Також у постанові зазначено, що порушення виявлено 26.02.2013 року та тоді ж було усунуто.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення.

Зазначене у постанові порушення не є триваючим, а тому час виявлення правопорушення не має значення.

Таким чином позивача притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення за межами строку встановленого ст. 38 КпАП України.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відтак оскаржувана постанова є незаконною, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 288, 293 КпАП України, ст.ст. 11, 70-71, 160-163, 1712 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову в.о. начальника Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області Дудника Валерія Васильовича серії ДФІ №04-0466/2013 від 25.04.2013 року по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 164-2 КпАП України та накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 153 грн..

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 164-2 КпАП України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 27 червня 2013 року.

Суддя В.Г. Костенко