Вирок № 32135484, 19.06.2013, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №2004/1031/12

Провадження № 1/613/14/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2013 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Уварової Ю.В.

при секретарі - Братушкіній А.А.

за участі прокурора - Кривошея Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вірмена, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, Велико - Писарівського району, Сумської області, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368-3, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, згідно рішення № 1 засновника ПП «Дом-2011» від 01.02.2012 року призначений директором даного підприємства та будучи наділеним, згідно статуту зазначеного підприємства організаційно розпорядчими та адміністративно господарчими повноваженнями, являється службовою особою. 10 квітня 2012 року , близько 12-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні банкетного залу № 6 кафе « Імператор», розташованого за адресою: м. Богодухів вул. Леніна 6, з корисливих мотивів, з використанням свого службового становища, діючи в інтересах ОСОБА_2, видав останньому трудову книжку серії АЕ № 872630 , з внесенням до неї завідомо недостовірних даних про працю ОСОБА_2 у ПП « Дом-2011» з 12.11.2011 року по 09.04.2012 року різноробочим, яку завірив печаткою очолюваного ним підприємства. За виконання в інтересах ОСОБА_2 дій, щодо виготовлення та видачі трудової книжки ОСОБА_3»янц К.В. отримав від останнього незаконну винагороду в сумі 2000 грн.

Крім того, ОСОБА_3»янц К.В., згідно рішення № 1 засновника ПП « Дом-2011» від 01.02.2012 року призначений директором даного підприємства та будучи наділеним, згідно статуту зазначеного підприємства організаційно розпорядчими та адміністративно господарчими повноваженнями, являється службовою особою. 10 квітня 2012 року , близько 12-00 год. ОСОБА_3»янц К.В. перебуваючи в приміщенні банкетного залу № 6 кафе « Імператор», розташованого за адресою: м. Богодухів вул.. Леніна, 6 , з корисливих мотивів, з використанням свого службового становища, діючи в інтересах ОСОБА_2, видав останньому документ суворої звітності - трудову книжку серії АЕ № 872630 , в яку заздалегідь вніс завідомо недостовірні відомості про працю ОСОБА_2 у ПП « Дом 2011» з 12.11.2011 року по 09.04.2012 року різноробочим. При цьому ОСОБА_1 у усвідомлював , що своїми діями порушує встановлений порядок видачі та ведення трудових книжок затверджений постановою Кабінету міністрів України № 301 від 27.04.1993 року « Про трудові книжки працівників», оскільки йому достовірно було відомо, що ОСОБА_2 не працював у ПП « Дом 2011». ОСОБА_1 особисто підписав зазначену трудову книжку та завірив її печаткою очолюваного ним підприємства.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, своїми показаннями підтвердив факт та обставини вчинення ним злочинів, в скоєному щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним ОСОБА_1 , його вина повністю підтверджується зібраними в ході досудового слідства письмовими доказами у справі, дослідження яких в силу ст. 299 КПК України визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи підсудний не оспорює.

За таких обставин, суд доходить висновку, що вина підсудного ОСОБА_3»янц К.В доказана повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. ст.. 368-3 КК України одержання службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно правової форми неправомірної вигоди за вчинення дій або бездіяльність з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто передає чи надає таку вигоду, або в інтересах третіх осіб; та за ч.1 ст. 366 КК України службове підроблення , тобто внесення службовою особою до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей та видачу завідомо неправдивого документа.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_3»янц К.В. встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3»янц К.В. , суд не вбачає.

Обговорюючи питання про вид покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого, відомості про особу підсудного, пом'якшуючі покарання обставини та вважає за можливе обрати підсудному покарання у виді штрафу з позбавленням права займати певні посади та займатись певною діяльністю.

Пом'якшуючі покарання обставини в сукупності з відомостями про особу підсудного, який на даний час не працює, зайнятий в особистому підсобному господарстві та проживає за кошти отримані від цього, доглядає дружину, яка часто хворіє, та потребує постійного догляду і додаткові кошти на лікування, суд визнає виключними і вважає за можливе на підставі ст.69 КК України, призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 368-3 КК України.

Крім того, при призначенні покарання підсудному, суд вважає за необхідне застосувати ст. 70 КК України, тобто призначити покарання за сукупністю злочинів, визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим .

Також, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3»янц К.В. судові витрати за проведення експертизи в розмірі 487 грн. 62 коп.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.81 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч.3 ст.368-3 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.366 КК України штраф у розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ грн. з позбавленням права займати певні посади та займатись певною діяльністю строком на 1 / один/ рік;

- за ч.3 ст.368-3 КК України із застосуванням ст.69 КК України - штраф у розмірі 63750 /шістдесят три тисячі сімсот п'ятдесят/ грн., з позбавленням права займати певні посади та займатись певною діяльністю строком на 2 / два/ роки;

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у виді штрафу у розмірі 63 750 / шістдесят три тисячі сімсот п'ятдесят/ грн. з позбавленням права займати певні посади та займатись певною діяльністю строком на 2 / два/ роки.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи в розмірі 487 грн. 62 коп. , які перерахувати: НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області код по ОКПО 25574728, р\р №31253272210487, в УДК в Харківській області МФО 851011 з позначкою виду платежу за експертні послуги.

Речові докази у справі: ватні тампони зі змивами з рук ОСОБА_1, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів прокуратури Богодухівського району - знищити; трудову книжку серії № 872630 зберігати при матеріалах справи; грошові купюри в сумі 2000 грн. /банкноти номілалом по 500 грн. БР 6803354, ВА 6146793, БН 2191972, БТ 7083918/, що передані на зберігання до Харківського відділення Ощадбанку - повернути ОСОБА_2.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ -