Ухвала суду № 32135073, 18.06.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 825/984/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Скалозуб Ю.О. Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко Т.М.,

суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно ч.1 ст.41 КАС України, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігівська кондитерська фабрика "Стріла" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 р. позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Чернігові (форма "В4") №0000061530 від 28 лютого 2013 року, яким ВАТ "ЧКФ "Стріла" зменшено розмір від'ємного значення суми податку н додану вартість у розмірі 58300,00 грн., що складається з 58300,00 грн. за основним платежем та 0,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами). Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Чернігові (форма "В1") №0000051530 від 28 лютого 2012 року, яким ВАТ "ЧКФ "Стріла" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 58300 грн., що складається з 58300,00 грн. за основним платежем та 0,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами). Стягнуто з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства "Чернігівська кондитерська фабрика "Стріла" (код 00382295) 583,00 грн. (п'ятсот вісімдесят три гривні 00 коп.) судового збору відповідно до задоволених вимог, сплаченого платіжним дорученням від 11.03.2013 № 11617 у сумі 583,00 грн. на р/р 31216206784002. отримувач: УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ 38054398, банк ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішення суду першої інстанції винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а постанову суду - без змін, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ПАТ ЧКФ "Стріла" є юридичною особою, зареєстроване 06.09.1993 Виконкомом Чернігівської міської Ради під № 10641200000000731, включене до ЄДРПОУ, як платник податків перебуває на обліку в ДПІ у м Чернігові та є платником ПДВ (Свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ від 14.07.1997 року № 33871618), зареєстровано платником ПДВ з 14.07.1997 (перереєстровано 09.02.2012, свідоцтво платника ПДВ № 200025470). Видами діяльності ПАТ ЧКФ "Стріла" (за КВЕД) (Довідка АА № 455382) є:

10.82 Виробництво какао, шоколаду та цукрових кондитерських виробів.

46.36 Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами.

46.37 Оптова торгівля кавою, чаєм, какао та прянощами.

47.11.0 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах.

47.24 Роздрібна торгівля хлібобулочними виробами, борошняними та цукровими кондитерськими виробами в спеціалізованих магазинах.

В ході проведення перевірки ДПІ у м. Чернігові встановлено порушення п. 198.2, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІ, по податковій декларації з податку на додану вартість за листопад 2012 року, в результаті чого підприємством завищено податковий кредит на суму ПДВ 58300 грн.; п.200.1, п.200.3, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІ, по податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2012 року, в результаті чого підприємством завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ на суму ПДВ 58300 грн.

На підставі акта перевірки від 15.02.2013 № 434/15/00382295 ДПІ у м. Чернігові було прийняте податкове повідомлення-рішення від 28 лютого 2013 № 0000061530, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку н додану вартість у розмірі 58300,00 грн. (у т. ч. за основним платежем - 58300,00 грн.); податкове повідомлення-рішення від 28 лютого 2012 № 0000051530, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 58300 грн. (у т. ч. за основним платежем - 58300,00 грн.).

ДПІ у м. Чернігові прийшла до висновку, що ПАТ ЧКФ "Стріла" до податкового кредиту листопада 2012 року включено податок на додану вартість у розмірі 58300,0 грн. від ФОП ОСОБА_2. що не підтверджено актом від 10.01.2013 р. № 45/17/НОМЕР_3, в зв'язку з чим перевіркою не встановлюється реальність факту здійснення операції ПАТ ЧКФ "Стріла" з ФОП ОСОБА_2

В зв'язку з зазначеним, документи, отримані ПАТ ЧКФ "Стріла" від ФОП ОСОБА_2 не можуть мати податкових наслідків. Таким чином в порушення п. 198.2, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІ зі змінами та доповненнями, ПАТ ЧКФ "Стріла" зменшується сума податкового кредиту по декларації за листопад 2012 року на суму 58300,0 грн.

Перевіркою встановлено завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників в рядках 10-17 Декларації за листопад 2012 року на 58300,0 грн. чим завищено суму податкового кредиту на 58300.0 грн., що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту на 58300,0 грн. та завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ у грудні 2012 року на 58300,0 гривень).

Таким чином, перевіркою визначення частини залишку від'ємного значення, фактично сплаченої ПАТ ЧКФ "Стріла" постачальникам, яка підлягає бюджетному відшкодуванню встановлено порушення. Фактично за результатами звірки даних, зазначених у розрахунку бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2012 року, із даними первинних документів, що підтверджують факт оплати платником товарів /послуг загальна сума ПДВ складає 41015 грн.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія Київського апеляційного адміністративного суду зазначає наступне.

Як встановлено судом, ПАТ ЧКФ "Стріла" було подано до ДПІ у м. Чернігові податкову декларацію з ПДВ за листопад 2012 року до якої позивач включив до податкового кредиту суму ПДВ 58300,0 грн. по взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_2, що призвело, як відповідач вважає, до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту на 58300,00 грн. та завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ у грудні 2012 року на 58300,00 грн.

Слід зазначити, що одним із видів діяльності ПАТ ЧКФ "Стріла" є оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами тощо.

Відповідно до ст. З Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність здійснюється у загальній економічній сфері, а тому має суто економічні властивості, що неможливо без вартісної оцінки і взаємооцінки, еквівалентності обміну, відповідних обчислень і розрахунків. Тому така ознака результатів господарської діяльності, як цінова визначеність, наявна в абсолютній більшості випадків, хоча в некомерційній господарській діяльності можливе безкоштовне надання результатів останньої.

При перевірці податкової правосуб'єктності учасників даної господарської операції, судом було встановлено, що у відповідності до виду діяльності, між ПАТ ЧКФ "Стріла" (покупець) та ФОП ОСОБА_2 (продавець) у перевіряємий період був укладений договір від 01.10.2012 № ДГ-0128 на поставку продуктів харчування, а саме цукру-піску на загальну суму 349800,00 грн. в тому числі ПДВ 58300,00 грн.

На момент укладання договору позивач у відповідності до вимог чинного законодавства був зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та як платник ПДВ, установчі документи якого не були визнані в судовому порядку недійсними та був відсутній вирок суду щодо можливих зловживань з боку його посадових осіб.

Контрагент позивача - ФОП ОСОБА_2, зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та є платником податку на додану вартість.

Колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності висновку податкового органу про нереальний характер угоди укладеної ФОП ОСОБА_2 з ПАТ ЧКФ "Стріла" згідно зч. 1, 5 ст. 203, п. 1,2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України відносно контрагента позивача, оскільки при дослідженні фізичних, технічних та технологічних можливостей контрагента позивача та самого ФОП ОСОБА_2 для здійснення даної господарської операції. Суд дійшов вірного висновку про реальність здійснення даної операції, а отже, господарські операції ПАТ ЧКФ "Стріла" з контрагентом ФОП ОСОБА_2 мали реальний характер та були вчинені між право дієздатними особами.

Так, на виконання зазначеного договору ФОП ОСОБА_2 були виписані на адресу ПАТ ЧКФ "Стріла" податкові накладні, що були надані відповідачу на перевірку та відображені в акті від 15.02.2013 № 434/15/00382295.

Оскільки в силу абзацу "а" п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг, тому необхідно врахувати п. 198.2 ст. 198 Кодексу, яким встановлено дату виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту.

Також, п. 198.3 ст. 198 Кодексу яким визначається податковий кредит звітного періоду та п. 200.1 ст. 200 Кодексу щодо визначення та розрахунку суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України, і враховує, що згідно п. 198.6 ст. 198 Кодексу не відноситься до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Сукупний аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що право на податковий кредит виникає у платника податків лише після одержання податкової накладної, оскільки це єдиний документ первинного бухгалтерського та податкового обліку, що містить у собі суму ПДВ, яку можливо відобразити в податкових деклараціях з ПДВ. Необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, на підтвердження вищезазначених норм чинного законодавства та реальності вчинення господарської операції, позивачем було надано податкові накладні.

Враховуючи вказане, суд дійшов до правильного висновку, що суму податкового кредиту та суму бюджетного відшкодування позивач сформував правомірно, оскільки, в судовому засіданні судом було встановлено, що сума ПДВ входить до складу договірної суми, сплаченої контрагенту ФОП ОСОБА_2, при наявності належно оформлених податкових накладних, виписаних останнім на адресу ПАТ ЧКФ "Стріла".

Колегія також зазначає, що відповідно до умов договору поставки від 01.10.2012 № ДГ-0128 товар поставляється партіями відповідно до замовлення покупця (ПАТ ЧКФ "Стріла"). Вартість кожної партії зазначається в накладній (п. 3.1 договору), а отже товарно-транспортні накладні на отримання товару у ПАТ ЧКФ "Стріла" відсутні правомірно. Крім цього, судом вірно зазначено, що підставою для донарахування позивачу ПДВ та твердження відповідача, щодо необхідності зменшення заявлених ПАТ ЧКФ "Стріла" до бюджетного відшкодування сум з підстав не підтвердження зустрічними звірками постачальників товару у ланцюгу постачання сплати податку не грунтуються на нормах чинного законодавства є протиправним, оскільки платник податків не може нести відповідальності за порушення його контрагентом податкового законодавства.

Виходячи з викладеного, колегія зазначає, що висновки ДПІ у м. Чернігові, викладені в акті перевірки - є безпідставними, оскільки згідно первинних документів та даних бухгалтерського обліку підприємства, фінансово-господарська діяльність відбувалась на законних підставах, що підтверджує дії платника податку в правовому полі. Тому, виключення вищевказаних сум зі складу податкового кредиту, внаслідок чого позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість і зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, та відповідно визначення суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість - є незаконними.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.М.Грищенко

Судді І.О.Лічевецький

В.П. Мельничук

.

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Лічевецький І.О.

Мельничук В.П.