Постанова № 32135012, 19.06.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 червня 2013 р. № 820/4320/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лук'яненко М.О.,

при секретарі судового засідання Гайворонському В.С.,

за участю представників сторін:

позивача - Коломєйцевої О.П.,

відповідача - Онищенка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, головного управління державної казначейської служби України по Харківській області про стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, публічне акціонерне товариство "Завод "Південкабель", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, головного управління державної казначейської служби України по Харківській області, в якому просить суд: стягнути з державного бюджету України в особі ГУДКСУ у Харківській області (платник УДКСУ у м. Харкові за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами", символ звітності банку 030, р/р31119030700002 у банках ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999649) на користь ПАТ "ЗАВОД"ПІВДЕНКАБЕЛЬ" (61099, м. Харків, вул. Автогенна, 7, код ЄДРПОУ 00214534) пеню в сумі 122958,61 грн. за ПДВ у сумі 3823340 грн., за липень 2012 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилався на те, що на даний час заявлена та підтверджена сума бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 3823340,00 грн. не відшкодована, позивачу належить до стягнення з бюджету пеню на вказану заборгованість за 134 дні, з 14.01.2013 року по 27.05.2013 року у сумі 122958,61 грн..

Представник позивача в судовому засіданні підтримала вимоги та доводи адміністративного позову, просила суд ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача - Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби в судовому засіданні з позовними вимогами не погодився, надав до суду письмові заперечення, в яких зазначив, що оскільки пеня нараховується по день погашення включно, тоді як без фактичного повного або часткового погашення заборгованості неможливо встановити проміжок часу протягом якого неправомірно не відшкодовувалась заборгованість, у зв'язку із чим просив у задоволенні позову відмовити.

Відповідач, головне управління державної казначейської служби України по Харківській області, в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутністю не надавав.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов зазначає наступне:

Судовим розглядом встановлено, що фахівцями Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ "Завод "Південкабель" (код ЄДРПОУ 00214534) з питань достовірності та законності декларування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за липень 2012 року у розмірі 978457,0 грн. та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку за липень 2012 року у розмірі 3828325,0 грн..

Результати перевірки були оформлені актом від 19.10.2012 року №463/40-028/00214534, яким підтверджено право Позивача на бюджетне відшкодування ПДВ в розмірі 3823340,00 грн. за липень 2012 року (а.с. 5-11).

Крім того, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2012 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, головного управління державної казначейської служби України по Харківській області про стягнення бюджетного відшкодування було задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області (платник УДКСУ у м. Харкові за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами", символ звітності банку 030, р/р 31119030700002 у банку ГУДКСУ у Харківській обл., МФО 851011) на користь Публічного акціонерного товариства завод "Південкабель" (код ЄДРПОУ 00214534) бюджетну заборгованість з відшкодування податку на додану вартість у сумі 3 823 340,00 грн. (три мільйона вісімсот двадцять три тисячі триста сорок грн. 00 коп.).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2013 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2012 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суд зазначає, що згідно п.200.7 ст. 200 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування може здійснюватись шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок підприємства або у зменшення податкових зобов'язань ПДВ наступних звітних податкових періодів.

Пунктом 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України, передбачено, що якщо за результатами камерального або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган: а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику повідомлення для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах

Відповідно до абз. 3 п. 4.4 Наказу Державної податкової адміністрації України № 985 від 22.12.2010 року (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі прийняття судом рішення про скасування податкового повідомлення-рішення, яким зменшено суми бюджетного відшкодування з ПДВ та яке набрало законної сили, структурний підрозділ, який склав податкове повідомлення-рішення, що оскаржувалось, в день отримання відповідного рішення до окремого реєстру та підшиває копію рішення до матеріалів перевірки або безпосередньо до справи платника податків.

В подальшому, враховуючи положення пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Наказу Державної податкової адміністрації України № 276 від 18.07.2005 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 року за № 843/11123, зменшена сума бюджетного відшкодування з ПДВ обліковується у картці особового рахунку за даними електронного реєстру податкових повідомлень.

Отже, суми податку на додану вартість по скасованим судовими органами податковим повідомленням-рішенням про зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ обліковуються у картці особового рахунку платника податку як переплата, якою платник має право скористатися згідно з п. 200.6 ст. 200 Податкового кодексу України, прийнявши рішення про зарахування у повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних (звітних) податкових періодів.

Інший порядок виконання судових рішень, зокрема, перерахування коштів на розрахунковий рахунок платника податку є неправомірним, оскільки, по-перше, набрання законної сили рішенням суду про скасування податкового повідомлення-рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ не передбачає здійснення дій з передачі майна, стягнення коштів, тощо; по-друге, перерахування коштів на розрахунковий рахунок платника податку після збільшення переплати податку на додану вартість у картці особового рахунку такого платника є повторним виконанням судового рішення.

Виходячи з положень п.200.23 ст. 200 ПКУ, вбачається, що суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Тобто, нарахування пені здійснюється у день фактичного погашення боргу (частини боргу).

Однак, станом на час розгляду справи відшкодування по заявленій сумі не відбулось.

Крім того, Позивачем не надано до суду обґрунтованого розрахунку нарахування пені, не визначено момент виникнення пені, що є вирішальним фактором для розрахування суми пені по заборгованості з відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку, що вимоги Позивача необґрунтовані та безпідставні, а відтак позов задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, головного управління державної казначейської служби України по Харківській області про стягнення пені - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя М.О. Лук`яненко

Повний текст постанови виготовлено 27 червня 2013 року.