Ухвала суду № 32134376, 14.06.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 червня 2013 року м. Київ К/800/31572/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.03.2013 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2013 у справі №822/1053/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таурус 11» до Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому про визнання дій протиправними, –

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду передано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Таурус 11» до Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому про визнання протиправними дій податкового органу щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Таурус 11», за результатами якої складено Акт №57/22-3/37530375 від 05.02.2013 «Про неможливість проведення зустрічної перевірки контрагента Товариства з обмеженою відповідальністю «Таурус 11» (код ЄДРПОУ 37530375) з питань достовірності нарахування різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту по податку на додану вартість за вересень-жовтень 2012 року», про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому по формуванню висновків про відсутність реальності здійснення господарських операцій Товариства з обмеженою відповідальністю «Таурус 11» за період вересень-жовтень 2012 року, а також про визнання протиправними дій відповідача щодо коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Таурус 11» за вересень - жовтень 2012 року та з вимогою зобов'язати Державну податкову інспекцію у місті Хмельницькому поновити показники податкової звітності за вказаний період».

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.03.2013, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Таурус 11» до Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому про визнання дій протиправними - задоволено повністю.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2013 постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.03.2013 скасовано в частині визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Таурус 11», за результатами якої складено Акт №57/22-3/37530375 від 05.02.2013 «Про неможливість проведення зустрічної перевірки контрагента Товариства з обмеженою відповідальністю «Таурус 11» (код ЄДРПОУ 37530375) з питань достовірності нарахування різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту по податку на додану вартість за вересень-жовтень 2012 року» та прийнято в цій частині нову постанову, якою залишено без задоволення позовну вимогу.

Не погодившись із зазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.03.2013 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2013 в частині задоволених позовних вимог у справі №822/1053/13-а та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Таурус 11» відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є не обґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Частиною 6 статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. п.5 ч. 5 ч.6 ст. 214 КАС України,–

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній податковій інспекції у місті Хмельницькому Хмельницької області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.03.2013 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2013 у справі №822/1053/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таурус 11» до Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому про визнання дій протиправними.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у місті Хмельницькому Хмельницької області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна