Постанова № 32133810, 25.06.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 р. Справа № 804/6993/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Прокурора Центрально-Міського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал» про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2013 року Прокурор Центрально-Міського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області звернувся до адміністративного суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач має несплачену заборгованість по платежам до бюджету, яка становить 154 382,83 грн., яку в добровільному порядку не сплачує. За таких обставин, позивач просив суд: стягнути кошти з платника податків ТДВ «Криворізький завод «Універсал», який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, в рахунок погашення податкового боргу на користь бюджету податкову заборгованість в сумі 154 382,83 грн. по наступним податкам:

-орендна плата з юридичних осіб - 74 770,54 грн. (р/р 33211812700020, код бюджетної кваліфікації 13050200, отримувач: УДКСУ України у м.Кривому Розі, ОКПО 38032510, банк одержувача ГУДК у Дніпропетровській області МФО 805012);

-по податку на додану вартість - 78 602,08 грн. (р/р 31114029700020, код бюджетної кваліфікації 13050200, отримувач: УДКС України у м.Кривому Розі, ОКПО 38032510, банк одержувача ГУДК у Дніпропетровській області МФО 805012).

В судовому засіданні представник прокуратури пред'явлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив, що надав суду всі докази в обґрунтування заявлених позовних вимог та не заперечував проти подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження. Також зазначив, що представник відповідача в судове завдання не з'явився без поважних причин, а тому підстав для відкладення розгляду справи немає.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, в своєму клопотанні позовні вимоги підтримав та просив проводити подальший розгляд справи проводити в порядку письмового провадження.

Відповідач в своєму клопотанні просив суд відкласти розгляд справи, в зв'язку із тим, що у штаті підприємства немає особи з юридичною освітою, а представлення інтересів у суді іншим фахівцем у галузі права станом на 25 червня 2013 року не є можливим, але суд визнав неявку представника відповідача в судове засідання без поважних причин, оскільки відповідних доказів до клопотання додано не було. Крім того, неявка представника відповідача в судове засідання є повторною.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, частина 6 статті 128 КАС України, надає суду можливості проводити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал» зареєстроване Виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області та перебуває на податковому обліку в Криворізькій Південній МДПІ у Розі з 04.06.1994 року за №5344.

Відповідно до підпункту 57.1. статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до статей 269, 270 Податкового кодексу України об'єктами плати за землю є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні, земельні частки (паї), які перебувають у власності. Платниками податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв), землекористувачі. Відповідно до пп.286.2. ст.286 Податкового кодексу України платники податку за землю самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 20.02.2013 року ТДВ «Криворізький завод «Універсал» до Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області подало податкову декларацію з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності №9008314464 на суму 897 246,45 грн., з помісячною сплатою 74 770,54 грн.

Відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України пеня нараховується: після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу.

30.04.2013 року відповідачу була нарахована сума податкового боргу по декларації №9008314464 від 20.02.2013 року - 74 770,54 грн., у зв'язку із погашенням податкового боргу у сумі 67 601,90 грн. за період з 01.11.2012 року по 29.03.2013 року була нарахована пеня у розмірі 1 010,21 грн.

Судом також встановлено, що 18.04.2013 року ТДВ «Криворізький завод «Універсал» до Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області подало податкову декларацію по податку на додану вартість №9021523207 від 18.04.2013 року на суму 78 602 грн. У зв'язку із несплатою самостійно задекларованою сумою податкового зобов'язання 30.04.2013 року у відповідача виник податковий борг в сумі 78 602 грн., відповідно до п.129.1. ст.129 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI була нарахована пеня у розмірі 0,08 грн.

Таким чином, відповідно до довідки-розрахунку Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області станом на 08.05.2013 року податковий борг відповідача становить 154 382,83 грн. і є узгодженим, але не сплаченим.

Згідно статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

При несплаті зобов'язання у встановлений строк виникає податковий борг, який, згідно пп.14.1.175. ст.14 ПК України, становить: сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу, то така податкова вимога вважається вручена платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин не вручення. У разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Судом також встановлено, що на виконання вимог ст.59 Податкового кодексу України Криворізькою південною МДПІ була виставлена податкова вимога форми Ю №436 від 12 жовтня 2013 року на загальну суму 133 974,78 грн., яка була отримана головним бухгалтером Замараєвою І.О. 15 жовтня 2012 року.

Відповідно до п.60.6. ст.60 Податкового кодексу України, якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.

Таким чином судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТДВ «Криворізький завод «Універсал» станом на 08 травня 2013 року має податкову заборгованість до бюджету на загальну суму 154 382,83 грн., яка виникла через несплату самостійно задекларованого податкового зобов'язання у деклараціях.

Відповідно до п.п.95.1, 95.3 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Також судом встановлено, що платник податків ТДВ «Криворізький завод «Універсал» має відкриті розрахункові рахунки.

Підпунктом 20.1.18. ст.20 ПК України визначено право органу державної податкової служби звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

В силу ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд вважає за можливе стягнути кошти з рахунків відповідача в рахунок погашення податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб та податку на додану вартість у розмірі 154 382,83 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 128, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути кошти з платника податків Товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал», який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, в рахунок погашення податкового боргу на користь бюджету податкову заборгованість в сумі 154 382,83 грн. /сто п'ятдесят чотири тисячі триста вісімдесят дві гривні вісімдесят три копійки/ по наступним податкам:

-орендна плата з юридичних осіб - 74 770,54 грн. /сімдесят чотири тисячі сімсот сімдесят гривень п'ятдесят чотири копійки/ (р/р 33211812700020, код бюджетної кваліфікації 13050200, отримувач: УДКСУ України у м.Кривому Розі, ОКПО 38032510, банк одержувача ГУДК у Дніпропетровській області МФО 805012);

-по податку на додану вартість - 78 602,08 грн. /сімдесят вісім тисяч шістсот дві гривні вісім копійок/ (р/р 31114029700020, код бюджетної кваліфікації 13050200, отримувач: УДКС України у м.Кривому Розі, ОКПО 38032510, банк одержувача ГУДК у Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя Кучма К.С.