Постанова № 32131791, 01.07.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-3992/11/0170/9

01.07.13 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Іщенко Г.М.,

суддів Санакоєвої М.А. ,

Цикуренка А.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпромрезерв" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаманко Є.О. ) від 10.05.2011 у справі № 2а-3992/11/0170/9

за позовом Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул. Мате Залки 1/9, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпромрезерв" (вул. Севастопольська, 243, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95024)

про стягнення заборгованості в сумі 504,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.05.2011 адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим задоволено: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпромрезерв» заборгованість по штрафним санкціям з податку на прибуток в сумі 504,75грн.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецпромрезерв» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції у зв'язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

06.09.2011 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпромрезерв» надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі у зв'язку з тим, що в Окружному адміністративному суді Автономної Республіки Крим розглядаються адміністративні справи: №2а-286/11/5/0170 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпромрезерв» до Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим про скасування податкового повідомлення-рішення №0022101501/0 від 08.12.2010 на суму 170,00грн. та №2а-14541/10/10/0170 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпромрезерв» до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим про визнання протиправними дій та про спонукання до виконання певних дій.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2011 провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішенням по справі №2а-286/11/5/0170 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпромрезерв» до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим про скасування податкового повідомлення-рішення №0022101501/0 від 08.12.2010 на суму 170,00грн. та рішенням по справі №2а-14541/10/10/0170 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпромрезерв» до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим про визнання протиправними дій та про спонукання до виконання певних дій, які знаходяться на розгляді в Окружному адміністративному суді Автономної Республіки Крим.

06.06.2013 на адресу Севастопольського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпромрезерв" про поновлення провадження у справі № 2а-3992/11/0170/9 у зв'язку з набранням законної сили рішень по справах №2а-14541/10/10/0170 та №2а-286/11/5/0170, копії яких є додатком до клопотання.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2013 в порядку частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи № 2а-3992/11/0170/9 призначено на 01.07.2013 о 15:00.

Правом на участь у судовому засіданні сторони не скористались. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомили. Відповідно до пункту 2 частини першої статі 197 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, є підставою для розгляду справи в порядку письмового провадження. Судова колегія знаходить можливим апеляційний розгляд справи у відсутність сторін, визнаючи достатніми для розгляду апеляційної скарги наявні в матеріалах справи письмові докази.

Розглянувши справу в порядку статей 195, пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При апеляційному перегляді справи встановлено, що Державна податкова інспекція у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим (далі-позивач) у квітні 2011 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпромрезерв" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 504,75 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем у порушення підпункту 4.1.4. пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» несвоєчасно подані податкові декларації з податку на прибуток, у зв'язку з чим до відповідача застосовані штрафні санкції.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що відповідачем узгоджені податкові зобов'язання, що нараховані контролюючим органом в сумі 510,00 грн., але до часу розгляду справи у суді загальна сума заборгованості, що була визначена у податкових повідомленнях-рішеннях у загальній сумі 504,75 грн., відповідачем не сплачена, що свідчить про невиконання вказаним суб'єктом господарювання зобов'язання перед бюджетом.

Із такими висновками суду першої інстанції не погоджується колегія суддів, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи та вимогам матеріального права, що регулює спірні правовідносини.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належним є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Судом першої інстанції безперечно встановлено, що 19.06.2009, 13.08.2009 та 08.12.2010 відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення №00125521501/0, №0014391501/0 та №0022101501/0 відповідно, розмір штрафних санкцій по кожному з яких складає 170,00 грн. (на час розгляду справи відповідачем частково сплачено 5,25 грн. по податковому повідомленню-рішенню №00125521501/0).

Передумовою нарахування відповідачу штрафних санкцій у загальній сумі 510,00 грн. стали акти №5039/15-1 від 03.06.2009, №7428/15-1 від 10.08.2009 та №18578/15-1 від 01.12.2010 невиїзних документальних перевірок своєчасності подання податкових звітностей відповідачем, за результатами яких встановлено порушення підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок гашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими ношами», а саме: несвоєчасно подані податкові декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2009 року, за 2008 рік та за 3 квартали 2010 року.

Відповідно до статті 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

При апеляційному перегляді встановлено, що відповідачем у порядку статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України не надано доказів того, що вищенаведені податкові повідомлення-рішення прийняті з порушенням вимог діючого законодавства, або доказів їх оскарження.

Окрім цього, матеріали справи містять копії судових рішень по справі №2а-286/11/5/0170 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпромрезерв» до Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим про скасування податкового повідомлення-рішення №0022101501/0 від 08.12.2010 на суму 170,00грн. та по справі №2а-14541/10/10/0170 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпромрезерв» до Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим про визнання протиправними дій та про спонукання до виконання певних дій, яки на момент апеляційного перегляду набрали чинності.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.04.2012 по справі №2а-14541/10/10/0170 визнано протиправною відмову Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим щодо неприйняття поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецпромрезерв» податкової декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2010 року, зобов'язано Державну податкову інспекцію у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим відобразити відомості, що зазначені в податкової декларації з податку на прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпромрезерв» за 3 квартали 2010 року в облікової картці з податку на прибуток.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від14.05.2013 по справі №2а-286/11/5/0170 залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.02.2013, якою визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим № 0022101501/0 від 08.12.2010.

Слід зазначити, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін, що повністю відповідає приписам статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, на момент апеляційного перегляду справи одне з трьох податкових повідомлень-рішень позивача № 0022101501/0 від 08.12.2010 на суму 170,00 грн., на підставі яких позивач звернувся із позовом про стягнення заборгованості, було визнано протиправним та скасоване, а тому сплаті підлягає 334,75 грн. (170,00 грн.+164,25 грн.).

З урахуванням викладеного судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції в порушення вимог статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України не дослідив повно та всебічно обставини справи, не встановив характер спірних правовідносин та, як наслідок, невірно застосував норми матеріального права до вирішення вказаних правовідносин, а тому висновок суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову у повному обсязі є помилковим.

Відповідно до статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судом апеляційної інстанції судового рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення, є невідповідність висновків суду обставинам справи, допущення порушень норм матеріального чи процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись частиною першою статті 195, статтею 197, пунктом 3 частини першої статті 198, пунктом 3 частини першої статті 202, частиною другою статті 205, статтями 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпромрезерв" задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.05.2011 у справі № 2а-3992/11/0170/9 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпромрезерв», (код ЄДРПОУ 34058632, юр.адреса: 95024, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 243, заборгованість по штрафним санкціям з податку на прибуток (код платежу 3011021000 (р/р 31112009700002 в Держбюджет м.Сімферополь, ГУ ДКУ в АРК, ЕДРПОУ 34740405, МФО 824026), - у сумі 334,75 грн.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Постанову може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис Г.М. Іщенко

Судді підпис М.А.Санакоєва

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Г.М. Іщенко