Ухвала суду № 32131596, 27.06.2013, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/2570/13-ц

№ 2/207/1046/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області В.В. Третяк, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 12 червня 2013 року була залишена без руху, оскільки заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: в позові не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Кредитний Договір був укладений між Позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_3, який вказаний в позові як третя особа, а відповідачем по справі є ОСОБА_2 про яку в позові в загалі нічого не вказано.

У відповідності до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Позивачем не зазначено в позові опису нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Крім того, додані до позовної заяви копії кредитного договору № 312/0706/88-074 від 14.07.2006 року та договору про іпотеку квартири виготовлені в такій поганій якості, що не можуть бути прочитані.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 26 червня 2013 року, які позивачем не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів після отримання копії ухвали апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя В.В. Третяк