Ухвала суду № 32131451, 31.05.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ф

У Х В А Л А

31 травня 2013 р. Справа № 804/6374/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Інвестдорсервіс» до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Інвестдорсервіс» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання неправомірними дій Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо корегування в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі акту перевірки №677/220/34062342 від 13.03.2013 року показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ в розрізі контрагентів (ТОВ «Дидактика», ТОВ «Сінтез Ресурс», ТОВ «Морський спеціалізований порт «НІКА-ТЕРА», ПрАТ «Кримський ТИТАН»), які ПП «Інвестдорсервіс» задекларував у податковій звітності за липень 2011 року; зобов'язання Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби відновити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ в розрізі контрагентів (ТОВ «Дидактика», ТОВ «Сінтез Ресурс», ТОВ «Морський спеціалізований порт «НІКА-ТЕРА», ПрАТ «Кримський ТИТАН»), які ПП «Інвестдорсервіс» задекларував у податковій звітності

за липень 2011 року; визнати протиправними дій Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо викладення в акті перевірки №677/220/34062342 від 13.03.2013 року висновків стосовно не підтвердження реальності здійснення господарських операцій з ТОВ «Дидактика», ТОВ «Сінтез Ресурс», ТОВ «Морський спеціалізований порт «НІКА-ТЕРА», ПрАТ «Кримський ТИТАН».

Пред'явлений адміністративний позов ухвалою суду від 14.05.2013 року залишено без руху, через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 30.05.2013 року.

Позивач отримав ухвалу суду від 14.05.2013 року - 21.05.2013 року, про що свідчить поштове повідомлення, долучене до матеріалів справи. Станом на 31.05.2013 року будь - якої інформації від позивача судом не отримано, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку, що вимоги ухвали суду від 14.05.2013 року не виконано, та не усунуто зазначені в ній недоліки.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Інвестдорсервіс» - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв