Головуючий у 1 інст. Артеменко Л.І.
Доповідач - Кішкіна І.В.
У Х В А Л А
16 травня 2013 року м. Донецьк
Суддя апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Кіровського міського суду Донецької області від 05 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,придбаного під час шлюбу,-
В С Т А Н О В И В :
05 липня 2013 року рішенням Кіровського міського суду Донецької області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,придбаного під час шлюбу -задоволено.
З вказаним рішенням не погодився ПАТ «Укрсоцбанк» та подав апеляційну скаргу,яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.
24 квітня 2013 року ухвалою апеляційного суду Донецької області апеляційна скарга була залишена без руху для сплати судового збору.
08 травня 2013 року апелянтом була надана заява про відстрочення сплати судового збору.
Згідно зі статтею 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до частини 1 статті 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі.
Звертаючись до апеляційного суду, апелянт посилається на тривалість процедури перерахування судового збору, що у відповідності зі статтею 82 ЦПК України не є підставою для відстрочення сплати судового збору.
Апелянтом не було надано суду апеляційної інстанції доказів, які б свідчили про важкий матеріальний стан апелянта і давали б підстави для відстрочення сплати судового збору у відповідності до частини 1 статті 82 ЦПК України.
Керуючись статтями 82, 315 ЦПК України, Апеляційний суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про відстрочення сплати судового збору- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кішкіна І.В.
Судове рішення № 32131124, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 16.05.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 0524/2685/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: