Ухвала суду № 32128406, 19.06.2013, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/1201/13-ц Провадження № 6/486/56/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Падалка В.О.

при секретарі - Асєєвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про заміну сторони виконавчого провадження, - ,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2013 року ТОВ "Кей-Колект" звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ "УкрСиббанк" на її правонаступника ТОВ "Кей-Колект" з правом грошової вимоги до ОСОБА_1

Свої вимоги мотивує тим, що на виконання рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №11247839000 від 06.11.2007 року.

12.12.2011 року ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кей-Колект" уклали договір факторингу №1, за яким Новий кредитор одержав право (замість Первісного кредитора) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов'язань, до Нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов'язаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу.

На підставі викладеного, просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні ( стягувача ) з ПАТ "УкрСиббанк" на ТОВ "Кей-Колект".

Представник ТОВ "Кей-Колект", ПАТ "УкрСиббанк", ВДВС Южноукраїнського МУЮ в Миколаївській області та ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності зазначених осіб.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06.10.2009 року позов Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11247839000 від 06.11.2007 року задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббан"» ( м. Харків, проспект Московський, буд. 60, р/р№32009100100 в УНБУ по Харківській області, МФО 351005. ЄД- РПОУ 09807750) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11247839000 від 06.11.2007 року, яка станом на 10.06.2009 року становить 38374.88 дола рів США, що в гривневому еквіваленті складає 292036,70 грн., яка складається з суми забор гованості за основним та простроченим кредитом - 35317,16 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 268767,12 грн.; суми заборгованості за строковими та простроченими процентами за користування кредитом - 2826,51 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 21510,02 грн.; суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами - 231,21 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 1759,56 грн., а та кож судові витрати понесені при зверненні до суду, що складаються з судового збору в сумі 1700,00 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 гривень, а всього 293986 (двісті дев'яносто три тисячі дев'ятсот вісімдесят шість) гривень 70 (сімдесят) копійок.

12 грудня 2011 року ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кей-колект" уклали Договір "Факторингу" № 1, відповідно до якого відбулося переуступлення прав і вимог. Відповідно до умов Договору «Факторингу»№ 1 ТОВ «Кей Колект» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги відносно осіб, які являються боржниками ПАТ «Укрсиббанк».

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" не є стороною виконавчого провадження, а тому не може звернутись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-колект" про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ "УкрСиббанк" на її правонаступника ТОВ "Кей-Колект" з правом грошової вимоги до ОСОБА_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області, через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду В. О. Падалка