Ухвала суду № 32126795, 27.06.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/5082/13-к

1-кс/119/610/13

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

27 червня 2013 р. м. Феодосія

Слідчий суддя Феодосійського міського суду АРК ОСОБА_1, при секретарі Андрейченко М.Г., за участю прокурора м.Феодосія ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Феодосійського МВ ГУ МВС України в АР Крим про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, руського, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, раніше судимого

-12.03.2002 р. Феодосійським міським судом за ст.186 ч.2 КК України на 4 р. позбавлення волі;

-10.11.2006 р. Феодосійським міським судом за ст.185 ч.2 КК України до 1 р. позбавлення волі;

-29.05.2007 р. Ширяєвським районним судом Одеської обл. по ст.390 ч.1, 71 КК України до 1 р. 15 дн. позбавлення волі, звільнився 29.02.2008 р. по відбуттю строку покарання; мешкає: м.Феодосія, пров.Підгірний, 34, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, пров.Підгірний, 28/3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2013 р. слідчий СВ Феодосійського МВ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 підозрюється органом досудового слідства у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.307 ч.2 КК України- незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

26.12.2012 р. дані про кримінальне правопорушення за вказаним фактом за ознаками ст.307 ч.2 КК України було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12013130200000712. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, свою провину визнав повністю. В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив злочин, який є тяжким, за який законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі від 6 до 10 років.

Необхідіність обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 обумовлена наявністю ризику згідно п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тобто те, що підозрюваний, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового слідства та згідно з матеріалами досудового розслідування підозрюваний знаходився у розшуку; також, встановлено наявність ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто те, що він може скоїти інше правопорушення, або низку правопорушень. Згідно з матеріалами досудового розслідування підозрюваний раніше неодноразово судимий, після звільнення з місць позбавлення волі продовжує свою злочинну діяльність, скоює злочини.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, пояснив, що підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування, знаходився у розшуку, слідчий звертався до суду у травні 2013 р. із клопотанням про його арешт, однак, ОСОБА_3 не було оголошено у міжнародний розшук, тому судом було відмовлено, крім того, він може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він раніше судимий за злочини пов’язані із незаконним обігом наркотиків.

Підозрюваний у судовому засіданні просить не застосовувати запобіжний захід тримання під вартою, пояснив, що він не переховувався від слідства, жив вдома, просить застосувати запобіжний захід не пов'язаний із триманням під вартою.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає встановленими наступні факти..

У ході судового засідання встановлено, що 26.12.2012 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12013130200000711 внесено дані, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1 КК України, за яактом зубу невстановленою особою в районі вул.Галерейної в м.Феодосія наркотичних засобів.

Повідомлення про підозру за ч.2 ст.307 КК України вручено ОСОБА_3 22 лютого 2013 р.

Постановою слідчого від 20.04.2013 р. було призупинено провадження у справі у зв’язку із розшуком ОСОБА_3

Клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу було вручено ОСОБА_3 27.06.2013 р. о 10 год.

Пунктом 5 ч.2 ст.183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять років.

Оскільки ОСОБА_3 був засудженим 29.05.2007 р. Ширяєвським районним судом Одеської обл. по ст.390 ч.1, 71 КК України до 1 р. 15 дн. позбавлення волі, звільнився 29.02.2008 р. по відбуттю строку покарання, то відповідно до ст.89 КК України є несудимим.

Санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, тобто кримінальне правопорушення є тяжким.

Частиною 1 ст.194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження дають підставу вважати, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Суд вважає доведеним прокурором наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 переховувався від органів досудового розслідування, що підтверджено постановою слідчого від 20.04.2013 р. про оголошення підозрюваного у розшук, крім того, допитаний як свідок слідчий Крекотинь С.М. щодо обставин ризику, вказав на те, що у лютому 2013 р. при допиті ОСОБА_3 йому було вказано на необхідність прибути до слідчого для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, але на визначену дату підозрюваний не з'явився, на телефонні дзвінки не відповідав.

Крім того, доведеним є ризик встановлений у п.5 ч.1 ст.177 КПК України-що ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення та буде продовжувати свою злочину діяльність, що підтверджуються тим, що він раніше судимий, маючи погашену судимість, вчинив нове кримінальне правопорушення.

Підстави застосування запобіжного заходу-обгрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризику підтверджені у судовому засіданні.

Мета застосування запобіжного заходу-забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов’язків також доведена у судовому засіданні.

При обранні запобіжного заходу суд, відповідно до ст.178 КПК України, має оцінювати у сукупності наступні обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України суд враховує особу ОСОБА_3, а саме-те що він раніше судимий та підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення пов'язаного із незаконним оборотом наркотиків, що свідчить про його схильність до скоєння кримінальних правопорушень; переховувався від слідства, характеризується за місцем проживання задовільно, тому існують підстави вважати, що надані докази свідчать про те, що обрання більш м'якого запобіжного заходу ОСОБА_3 не зможе запобігти ризику того, що він знову не вчинить кримінальне правопорушення.

Таким чином, прокурором доведені обставини, передбачені пунктами 1,2, 3 частини першої ст.194 КПК України.

В зв’язку із чим слідчий суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м’яких запобіжних заходів зокрема домашній

арешт чи особисте зобов’язання застосувати неможливо, оскільки вони не зможуть запобігти зазначеним та доведеним ризикам.

Для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов’язків, передбачених КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави відповідно до ст.182 КПК України у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, враховуючи матеріальний стан підозрюваного, що становить 22940 грн., вважаючи вказану суму достатньою для запобігання переховуванню підозрюваного від слідства, а також- враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу підозрюваного та для запобігання зазначеним ризикам. При внесенні застави на підозрюваного будуть покладатися наступні обв’язки: прибувати до слідчого за першою вимогою, не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, не відвідувати кафе та ресторани м.Феодосія, повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст.110,177,178,182,183,193-196,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістьдесят днів у ССІ-15 м.Сімферополя до 25 серпня 2013р.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту оголошення ухвали - 27 червня 2013 р.

Визначити суму застави у розмірі – 20 мінімальних заробітних плат в сумі 22940 грн. (двадцять дві тисячі девятьсот сорок) грн. 00 коп. яку може бути внесено: на р/р 37319012000604,отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в АРК; Банк отримувача: ГУДКСУ в АРК, м. Сімферополь МФО – 824026 ЕДРПОУ – 26273942; призначення платежу: Забезпечення виконання рішення згідно ст.182 КПК України у кримінальному провадженні № 12013130200000905.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки: прибувати до слідчого за першою вимогою, не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, не відвідувати кафе та ресторани м.Феодосія, повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду АРК протягом п’яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя А.М. Терентьєв