Ухвала суду № 32126657, 29.06.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/5119/13-к

1-кс/119/615/13

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

29 червня 2013 р. м. Феодосія

Слідчий суддя Феодосійського міського суду АРК ОСОБА_1, при секретарі Андрейченко М.Г., за участю прокурора м.Феодосія ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Феодосійського МВ ГУ МВС України в АР Крим про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- у 2008 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, 04.06.2012 звільнився з місць позбавлення волі після відбуття терміну покарання, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2013 р. слідчий СВ Феодосійського МВ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 підозрюється органом досудового слідства у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України- відкритому заволодінні майном ОСОБА_5 вчиненому за наступних обставин. 27.06.2013 р. приблизно о 18г.30хв., діючи повторно, біля кафе «Столова по домашньому», по вул.Галерейній в м.Феодосії, побачив громадянку ОСОБА_5 з дорожніми сумками, в одній із яких знаходився чорний шкіряний гаманець вартістю 250 грн. з грошовими коштами в сумі 26 грн., а всього на загальну суму 276 грн., а також соціальною карткою на ім`я ОСОБА_5, та сім-карткою оператора «Білайн», які не представляють матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_5 Після чого, ОСОБА_3 дістав із сумки, яка належить ОСОБА_5 вказаний гаманець, та швидко рухаючись, намагався не помічено зникнути з місця скоєння правопорушення, однак його протиправне діяння стало очевидним для потерпілої ОСОБА_5, яка, в свою чергу, усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_3 побігла за ним вслід та почала кричати з вимогою повернути викрадений гаманець, на що ОСОБА_3 не відреагував та продовжував свої злочинні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, виконавши всі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений працівниками міліції, які проходили повз, та затримали ОСОБА_3 з викраденим майном, належним ОСОБА_5

27.06.2013 р. дані про кримінальне правопорушення за вказаним фактом за ознаками ст.15 ч.2, ст.186 ч.2 КК України було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12013130200003133. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення свою провину визнав повністю.

Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив злочин, який є тяжким, за який законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі від 4 до 6 років.

Необхідіність обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 обумовлена наявністю наступних ризиків. Так, ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду- п.1 ч.1 ст.177 КПК України. На існування вказаного ризику вказує те, що ОСОБА_3 на території Феодосійського регіону не має житла, зареєстрований та постійно проживає у м.Харкові. Також, ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення - п.5 ч.1 ст.177 КПК України. На існування вказаного ризику вказує те, що ОСОБА_3 ніде не працює, тобто не має ніякого законного джерела доходу та засобів до існування, будучи раніше судимим за скоєння корисного злочину, звільнившись з місць позбавлення волі, маючи не зняту і не погашену у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливе кримінальне правопорушення, тобто має схильність до вчинення такого роду злочинів.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, пояснив, що підозрюваний не має місця проживання у м.Феодосія, зареєстрований та проживає постійно у м.Харків, тобто може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; крім того, був судимим за однорідні злочини, тобто, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки має не зняту та непогашену судимість, та вчинив нове

кримінальне правопорушення.

Підозрюваний у судовому засіданні просить не застосовувати запобіжний захід тримання під вартою, пояснив, що він не буде переховувався від слідства, буде жити у знайомих у м.Феодосія; пояснив, що визнав свою провину у злочині, але з кваліфікацію діяння не згоден..

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає встановленими наступні факти..

У ході судового засідання встановлено, що 27.06.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12013130200003133 внесено дані, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.186 ч.2 КК України, за фактом відкритого заволодіння ОСОБА_3 гаманцем з грошима який належав ОСОБА_6, чим заподів їй шкоду у сумі 276 грн., однак, не довів свій намір до кінця, у зв’язку із тим, що був затриманим працівниками міліції.

27 червня 2013 р. ОСОБА_3 було затримано у порядку ст.208 КПК України.

Повідомлення про підозру за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України вручено ОСОБА_3 28 червня 2013 р.

Клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу було вручено ОСОБА_3 28.06.2013 р. о 17 год.30 хв.

Пунктом 5 ч.2 ст.183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Санкція ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, тобто кримінальне правопорушення є тяжким.

Частиною 1 ст.194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження дають підставу вважати, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Суд вважає доведеним прокурором наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування. Так, ОСОБА_3 на території Феодосійського регіону не має житла, зареєстрований та постійно проживає у м. Харкові, як пояснив підозрюваний, він приїхав до м.Феодосія на відпочинок, житла у Феодосії немає, проживав у знайомих друга.

Крім того, доведеним є ризик встановлений у п.5 ч.1 ст.177 КПК України-що ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення та буде продовжувати свою злочину діяльність, що підтверджуються тим, що як пояснив підозрюваний. він раніше у 2008 р. судимий за ст.186 КК України, звільнився з місць позбавлення волі у 2012 р., тобто маючи погашену судимість, та вчинив нове однорідне кримінальне правопорушення, пов’язане із незаконним заволодінням майном громадян.

Таким чином, підстави застосування запобіжного заходу-обгрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризику підтверджені у судовому засіданні.

Мета застосування запобіжного заходу-забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов’язків також доведена у судовому засіданні.

При обранні запобіжного заходу суд, відповідно до ст.178 КПК України, має оцінювати у сукупності наступні обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України суд враховує особу ОСОБА_3, а саме-те що він раніше судимий та підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення пов'язаного із незаконним

заволодінням майном громадян, що свідчить про його схильність до скоєння кримінальних правопорушень; крім того, він може переховуватися від досудового слідства, тому що не має місця проживання у м.Феодосія, родини, та стійких соціальних зв’язків, осіб, яких він мав би утримувати, зареєстрований та проживає постійно у м.Харків. Окрім того, відносно ОСОБА_3 24.09.2012 р. обрано запобіжний захід підписка про невиїзд, що видно з довідки про судимість, надану слідчим.

Таким чином, надані докази свідчать про те, що обрання більш м'якого запобіжного заходу ОСОБА_3 не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Таким чином, прокурором доведені обставини, передбачені пунктами 1,2, 3 частини першої ст.194 КПК України.

В зв’язку із чим слідчий суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м’яких запобіжних заходів зокрема домашній арешт чи особисте зобов’язання застосувати неможливо, оскільки вони не зможуть запобігти зазначеному та доведеному ризику.

Для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов’язків, передбачених КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави відповідно до ст.182 КПК України у розмірі 50 розмірів мінімальної заробітної плати, враховуючи матеріальний стан підозрюваного, що становить 57350 грн., вважаючи вказану суму достатньою для запобігання переховуванню підозрюваного від слідства, а також- враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу підозрюваного, який раніше судимий та для запобігання зазначеному ризику-можливості переховування від досудового розслідування. При внесенні застави на підозрюваного будуть покладатися наступні обв’язки: прибувати до слідчого за першою вимогою, не відлучатися з місця проживання в м.Феодосія без дозволу слідчого, прокурора або суду, не відвідувати кафе та ресторани м.Феодосія, повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст.110,177,178,182,183,193-196,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістьдесят днів у ССІ-15 м.Сімферополя до 25 серпня 2013р.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання - 27 червня 2013 р.

Визначити суму застави у розмірі – 50 мінімальних заробітних плат в сумі 57350 грн. (п’ятдесят сім тисяч триста п’ятдесят) грн. 00 коп. яку може бути внесено: на р/р 37319012000604,отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в АРК; Банк отримувача: ГУДКСУ в АРК, м. Сімферополь МФО – 824026 ЕДРПОУ – 26273942; призначення платежу: Забезпечення виконання рішення згідно ст.182 КПК України у кримінальному провадженні № 12013130200000905.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки: прибувати до слідчого за першою вимогою, не відлучатися з місця проживання в м.Феодосія без дозволу слідчого, прокурора або суду, не відвідувати кафе та ресторани м.Феодосія, повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду АРК протягом п’яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя А.М. Терентьєв