Ухвала суду № 32126653, 27.06.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/5096/13-к

1-кс/119/611/13

УХВАЛА

обрання запобіжного заходу тримання під вартою.

27 червня 2013 р. м.Феодосія

Слідчий суддя Феодосійського міського суду АРК ОСОБА_1, при секретарі Андрейченко М.Г., за участю прокурора Логвиненко А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Керч ЛВ на ст.Джанкой ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, м.Іскітім, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

-29.09.2010 р. Феодосійським міським судом за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 23.03.2012 р.,

-29.08.2012 р. Кіровським районим судом за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту, звільнився 28.09.2012 р.,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2013 р. слідчий СВ ЛВ на ст.Керч ЛВ на ст.Джанкой ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу тримання під вартою. Клопотання погоджено із прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що 01.04.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12012130850000041 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого передбачених ч.2 ст.185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3, вина якого підтверджена матеріалами кримінального провадження та який вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин: 01.04.2013 р. приблизно о 05 годин 00 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись на 114 км, залізничного перегона «ст. Айвазовська – ст. Айвазовська - товарна», мая намір на викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно з корисливих мотивів, з магістрального колодязю шляхом демонтажу скоїв крадіжку сигнального кабелю марки СБПУ 27*2 довжиною 80 метрів, після чого з місця скоєння крадіжки ОСОБА_3 зник і викраденим розпорядився на свій розсуд. У результаті злочинних дій ОСОБА_3, Джанкойської дистанції сигналізації та зв'язку ДП "Придніпровська залізниця" було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 3599 грн.82 коп.

Він же, ОСОБА_3 17.04.2013 р. приблизно о 04 годин 00 хвилин, знаходячись на 114 км, залізничного перегона «ст. Айвазовська – ст. Айвазовська - товарна», мая намір на викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно з корисливих мотивів, з магістрального колодязю шляхом демонтажу скоїв крадіжку сигнального кабелю марки СБПУ 19*1 довжиною 80 метрів, після чого з місця скоєння крадіжки ОСОБА_3 зник і викраденим розпорядився на свій розсуд. У результаті злочинних дій ОСОБА_3, Джанкойської дистанції сигналізації та зв'язку ДП "Придніпровська залізниця" було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 921 грн. 60 коп.

Він же, ОСОБА_3 22.04.2013 р. приблизно о 05 годин 00 хвилин, знаходячись на 114 км, залізничного перегона «ст. Айвазовська – ст. Айвазовська - товарна», мая намір на викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно з корисливих мотивів, з магістрального колодязю шляхом демонтажу скоїв крадіжку сигнального кабелю марки МКС АШП 4*4 довжиною 60 метрів, після чого з місця скоєння крадіжки ОСОБА_3 зник і викраденим розпорядився на свій розсуд. У результаті злочинних дій ОСОБА_3, Джанкойської дистанції сигналізації та зв'язку ДП "Придніпровська залізниця" було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 6517 грн. 80 коп.

Він же, ОСОБА_3 12.05.2013 р. приблизно о 21 годин 30 хвилин, знаходячись на 114 км, залізничного перегона «ст. Айвазовська – ст. Айвазовська - товарна», мая намір на викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно з корисливих мотивів, з магістрального колодязю шляхом демонтажу скоїв крадіжку сигнального кабелю марки СБПУ 24*2 довжиною 35 метрів, після чого з місця скоєння крадіжки ОСОБА_3 зник і викраденим розпорядився на свій розсуд. У результаті злочинних дій ОСОБА_3, Джанкойської дистанції сигналізації та зв'язку ДП "Придніпровська залізниця" було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 3599 грн. 82 коп.

22.06.2013р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні вищезазначених злочинів.

Вина ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначених злочинів повністю підтверджується сукупністю зібраних в ході досудового розслідування доказів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України до ОСОБА_3 може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він є раніше судимою особою та скоїв кримінальне правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Прокурором зазначено про наявність наступних ризиків: підозрюваний ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України), про існування вказаного ризику говорить відсутність у ОСОБА_3 місця працевлаштування, тобто він не має ні якого джерела доходу і засобів існування, існує за рахунок коштів, отриманих від збуту майна, здобутого злочинним шляхом, ОСОБА_3 неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, тобто має схильність до вчинення такого роду злочинів, звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не встав та вже вчинив декілька корисливих кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки він вчинив нові злочин маючі непогашену судимість.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти обрання зазначеного запобіжного заходу.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ході судового засідання встановлено, що 28.03.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №№12012130850000041,12012130850000047,12012130850000050,12012130850000055 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за фактом викрадення невстановленою особою сигнального кабелю.

22.06.2013 р. ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу отримано підозрюваним 27.06.2013 р. о 9 год.

Пунктом 5 ч.2 ст.183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Санкція ч.2 ст.185 КК України по якій ОСОБА_3 повідомлено про підозру передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років тобто кримінальне правопорушення є середньої тяжкості.

Частиною 1 ст.194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, санкція якої передбачає позбавлення волі на строк до 5 років, що підтверджено показаннями самого підозрюваного, показаннями свідків, матеріалами впізнання підозрюваного за фотознімками.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме- те що підозрюваний може вчинити інший злочин, оскільки він, звільнившись 28.09.2012 р. з міст позбавлення волі та маючи непогашену судимість підозрюється у скоєнні нових корисних злочинів, які вчиняв у квітні-травні 2013 р.

Підстави застосування запобіжного заходу-обгрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризику підтверджені у судовому засіданні.

Таким чином, мета застосування запобіжного заходу-забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов’язків підтверджена у судовому засіданні.

При обранні запобіжного заходу суд, відповідно до ст.178 КПК України, має оцінювати у сукупності наступні обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального

правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Разом із тим, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.178 КПК України враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, те, що він не має постійного місця проживання та роботи, не має осіб яких має утримувати, відсутність сім'ї.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, враховуючи також наявність доведених прокурором у судовому засіданні ризику, визначеного п.5 ч.1 ст.177 КПК України, наявність непогашеної та незнятої судимості, то слідчий суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м’яких запобіжних заходів зокрема домашній арешт чи особисте зобов’язання застосувати неможливо, враховуючи що підозрюваний не має постійного місця проживання в м.Феодосія та переховувався від слідства.

Для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов’язків, передбачених КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 22940 грн., вважаючи вказану суму достатньою для запобігання переховуванню підозрюваного від слідства, а також- враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу підозрюваного та для запобігання зазначеним ризикам. При внесенні застави на підозрюваного будуть покладатися наступні обв’язки: прибувати до слідчого з визначеною слідчим періодичністю; не відлучатися з місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 АРК вул.Зарічна, б.46 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; докласти зусиль до пошуку роботи, не відвідувати ресторани та бари.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,193-196,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістьдесят днів у ССІ-15 м.Сімферополя до 25 серпня 2013р.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту постановлення ухвали - 27 червня 2013 р.

Визначити суму застави у розмірі – 20 мінімальних заробітних плат в сумі 22940 грн. ( двадцять дві тисячі дев'ятьсот сорок) грн. 00 коп. яку може бути внесено: на р/р 37319012000604,отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в АРК; Банк отримувача: ГУДКСУ в АРК, м. Сімферополь МФО – 824026 ЕДРПОУ – 26273942; призначення платежу: Забезпечення виконання рішення згідно ст.182 КПК України у кримінальному провадженні № 12013130200001695.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки: прибувати до слідчого з визначеною слідчим періодичністю; не відлучатися з місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 АРК вул.Зарічна, б.46 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; докласти зусиль до пошуку роботи, не відвідувати ресторани та бари.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду АРК протягом п’яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя А.М. Терентьєв