Ухвала суду № 32126587, 21.06.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/7160/12

2н/121/769/12

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"21" червня 2013 р.

Феодосійський міський суд Автономної республіки Крим в складі:

головуючого - судді Бистрякової Д.С.

при секретарі - Аніщенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії заяву представника Приватного акціонерного товариства „Теодосія" про виправлення описки в судовому наказі від 31.07.2012 року за заявою Приватного акціонерного товариства „Теодосія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання на підставі договору про надання послуг з теплопостачання № 000784 від 23.12.2004 року в сумі 2225,56 грн. за період листопад 2004 р. -жовтень 2009 року та судового збору в сумі 107,30 грн.,

встановив:

Згідно судового наказу Феодосійського міського суду від 13.07.2012 року за заявою Приватного акціонерного товариства „Теодосія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання на підставі договору про надання послуг з теплопостачання № 000784 від 23.12.2004 року в сумі 2225,56 грн. за період листопад 2004 р. -жовтень 2009 року та судового збору в сумі 107,30 грн.

Представник заявника надіслав заяву про виправлення описки в судовому наказі, мотивовану тим, що в тексті наказу міститься описка, а саме: не вказане ЄДРПОУ ПАТ „Теодосія" та ідентифікаційний код боржника. Просить заяву про виправлення описки задовольнити.

В судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи сповіщені належним чином, в зв'язку з чим суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності осіб, що не з'явилися в судове засідання.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при постановці зазначеного судового наказу судом були допущені описки, а саме: в тексті наказу не вказане ЄДРПОУ ПАТ „Теодосія" та ідентифікаційний код боржника.

Крім того, судом встановлено, що в судовому наказі немає відомостей про ідентифікаційний код боржника, що не відповідає вимогам ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження ".

Зазначені факти перешкоджають виконанню рішення, за таких обставин суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню на підставі відомостей, що є в матеріалах справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства „Теодосія" про виправлення описки в судовому наказі від 31.07.2012 року за заявою Приватного акціонерного товариства „Теодосія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання на підставі договору про надання послуг з теплопостачання № 000784 від 23.12.2004 року в сумі 2225,56 грн. за період листопад 2004 р. -жовтень 2009 року та судового збору в сумі 107,30 грн. задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ Феодосійського міського суду від 31.07.2012 року за заявою Приватного акціонерного товариства „Теодосія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання на підставі договору про надання послуг з теплопостачання № 000784 від 23.12.2004 року в сумі 2225,56 грн. за період листопад 2004 р. -жовтень 2009 року та судового збору в сумі 107,30 грн. , зазначивши ЄДРПОУ Приватного акціонерного товариства „Теодосія" 30689644 та ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Феодосійський міський суд шляхом подання, на протязі 5 днів з дня оголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.С. Бистрякова